CURTEA DE APEL BUCURESTI
Sectia a VIII-a de contencios
administrativ si fiscal
Dosar nr. 11789/2/2009
Termen: 24.11.2010
Doamna Presedinte,
Subsemnatul IORGULESCU MIRCEA, domiciliat in Franta, Paris, 11 rue Taine, 75012 – prin avocat – in calitate de pârât in pricina ce formeaza obiectul dosarului nr. 11782/2/2009, reclamant fiind CONSILIUL NATIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITATII – CNSAS, cu sediul in România, Bucuresti, str. Matei Basarab nr. 55-57, sector 3,
In conformitate cu dispozitiile art. 129 alin.(1) din Codul de procedura civila, supun atentiei Curtii, cu rugamintea de a o admite, urmatoarea
CERERE DE PROBATORII
Inscrisuri prin care urmaresc sustinerea acestor teze probatorii:
• Intregul comportament al pârâtului din perioada de referinta il facea incompatibil cu o relatie de complicitate cu fosta Securitate, care nu putea manifesta decât neincredere fata de el si nicicum increderea inerenta unei colaborari adânc conspirate.
• Pentru anumite activitati de colaborare indicate de reclamant, pârâtul s-a aflat in imposibilitatea fizica de a le comite.
• Pretinsele misiuni de influentare pozitiva a altor scriitori invocate de institutia reclamanta nu au fost indeplinite.
Doamnei Presedinte a Sectiei a VIII-a,
de contencios administrativ si fiscal
Curtea de Apel Bucuresti
• Inscrisurile provenind de la fostii ofiteri de Securitate sunt intrinsec dubioase si nu pot fi considerate dovezi daca nu sunt coroborate cu alte probe.
• Reclamantul denatureaza continutul materialului arhivistic printr-o regrupare tendentioasa a acestuia.
• Stabilirea adevarului in aceasta pricina nu este posibila fara observarea particularitatilor lumii scriitoricesti.
• Prin „vânatoarea de vrajitoare” reclamantul continua actiunea Securitatii de compromitere a spiritelor real independente si critice din cultura româneasca.
Inscrisuri care se afla (daca se afla?!) in posesia partii potrivnice.
Prin punctul 4 al Intâmpinarii depuse, am solicitat sa se puna in vedere reclamantului sa-si precizeze actiunea, in sensul de a indica, inclusiv prin numarul dosarului si al filei, inscrisurile din care a extras 33 de afirmatii grave cu care isi argumenteaza actiunea.
Solicitarea a fost formulata in conditiile volumului mare de documente prezentate dezordonat, dar care nu releva altceva decât ca pârâtul a fost urmarit de Securitate.
In eventualitatea in care reclamantul nu da curs acestei solicitari, deducem ca actiunea reclamantului se bazeaza pe alegatii.
Cu respect,
Pentru pârâtul
MIRCEA IORGULESCU
Av. SERGIU ANDON
*
CURTEA DE APEL BUCURESTI
Sectia a VIII, de contencios
administrativ si fiscal
Dosar: 11789/2/2009
Termen: 26.01.2011
Doamna Presedinte,
Subsemnatul MIRCEA IORGULESCU – prin avocat – in calitate de pârât in pricina ce formeaza obiectul dosarului nr. 11782/2/2009, reclamant fiind CONSILIUL NATIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITATII – C.N.S.A.S.,
Conformându-ma dispozitiilor instantei in ceea ce priveste administrarea probatoriului, depun urmatoarele
INSCRISURI
1.Extrase din consemnarile MONICAI LOVINESCU
In volumul „Pagini de jurnal”… 2 file
Teze probatorii:
a) –In ultima decada a lunii august 1982 pârâtul se afla la Paris, iar in ultima decada a lunii octombrie 1985 pârâtul se afla in R. F. Germania. Contactele pretinse de ofiterii de Securitate corespunzatoare acelor perioade n-au putut avea loc.
b) –Din niciunul dintre inscrisurile provenind de la fosta Securitate nu rezulta ca institutia in cauza ar fi cunoscut aceste importante contacte, deci pârâtul nici nu furniza asemenea informatii, nici nu se lasa dirijat ca factor de influentare.
2. Facsimil din scrisoarea adresata de CORNELIU VADIM TUDOR lui NICOLAE CEAUSESCU in luna ianuarie 1983 impreuna cu textul integral al scrisorii publicat de cotidianul Ziua, editia din 7 noiembrie 2003 (3 file)
Doamnei Presedinte a Sectiei a VIII-a, de contencios administrativ si fiscal, Curtea de Apel Bucuresti
3. Extrase semnificative din Inscrisul nr. 2 procesate pentru o mai lesnicioasa lectura (2 file)
Teza probatorie:
Comportamentul lui MIRCEA IORGULESCU in obstea scriitorilor era diametral opus celui pe care-l acrediteaza supozitiile reclamantului.
4. Analiza convorbirilor telefonice ale lui
MIRCEA IORGULESCU interceptate de Securitate (18 file)
Teze probatorii:
a)Pârâtul nu initia convorbiri cu BUJOR NEDELCOVICI, DORIN TUDORAN sau DAN DESLIU, al caror continut sa confirme ca executa sarcinile de influentare imaginate de Securitate
b)Pârâtul nu a purtat nicio convorbire din 355 convorbiri cu SORIN TITEL, BEBE NEDELCU sau NICU JURASCU, persoane din anturajul lui RADU TUDORAN, la care a participat informatorul DORIN.
c)Cu RADU TUDORAN a purtat o singura convorbire scurta despre decesul lui NICHITA STANESCU.
Nu se confirma ca ar fi fost informatorul DORIN, care facea parte din anturajul lui RADU TUDORAN.
Depunem si un set de inscrisuri pentru comunicare catre reclamant.
Cu respect,
Pentru pârâtul
MIRCEA IORGULESCU
Av. SERGIU ANDON
*
ANALIZA
convorbirilor telefonice purtate de pârât si interceptate de Securitate
Din studiul Dosarului I 5297/2 (corespunzator Dosarului de urmarire informativa nr. 4249), continând inscrisuri referitoare la convorbirile telefonice ale pârâtului MIRCEA IORGULESCU interceptate de Securitate, rezulta urmatoarele:
A. Date generale
a. – Au fost interceptate 355 convorbiri telefonice.
b. – Dintre acestea numai 11 convorbiri au fost purtate cu BUJOR NEDELCOVICI (de-a lungul a 2 ani), numai 4 cu DORIN TUDORAN si nici una cu DAN DESLIU, scriitori despre care se pretinde ca ar fi fost supusi influentarii la comanda prin pârât.
c. – Dintre cele 11 convorbiri purtate cu BUJOR NEDELCOVICI, in mai mult de jumatate (6) cel care a apelat a fost B.N. si in mai putin de jumatate (5) cel care a apelat a fost pârâtul.
d. – Toate cele 4 convorbiri cu DORIN TUDORAN au avut loc din initiativa acestuia, adica a persoanei presupus a fi fost supusa influentarii.
Si mai concludent decât datele statistice – graitoare in sine – este continutul celor 11 + 4 convorbiri, pe care-l reproducem integral in continuare, conform consemnarilor Securitatii.
Pentru diferentiere, convorbirile initiate de pârât sunt procesate cu litere boldite, iar convorbirile initiate de interlocutori, cu litere italice.
B I. Convorbirile cu BUJOR NEDELCOVICI
20.11.1983 ora 9:27 – cheama Nedelcovici:
„BUJOR saluta pe D. si discuta despre banalitati, ca frig, lipsa de benzina de pe piata.
D se plânge ca a fost sunat de f. multi scriitori, care nu au fost primiti in Uniune „speriati, necajiti”. Pomeneste de dna BALAMACI, care are doar 300 lei pe luna ajutor social. Ea traieste cu CELA DELAVRANCEA in aceeasi casa. Are 74 ani.
B. vrea sa sustina el pe respectiva si pe Quintus, Calustian, ca sa „poata lua o pensie”. (Dosar I 5297/2 fila 31)
23.11.1983 ora 18:54 – cheama Nedelcovici:
„BUJOR saluta pe D. si-l intreaba ce face.
D. relateaza ca a facut niste reparatii electrice, ca a primit premiul „Academiei”, care acum este fara bani, iar prin 1960 se primeau cca 30.000 lei.
B. il anunta pe D. ca-i va da niste bani, de la almanah.
Ei vor colabora pt. emisiunea la radio pe vineri.
B. adauga ca el s-a vazut cu MIHAELA care venea de la T.V. unde prezinta lectii de matematica.
D. o considera pe respectiva „nebuna”.
(Dosar I 5297/2 fila 37)
13.12.1983 – cheama Nedelcovici:
D. discuta cu mai multe persoane despre decesul lui NICHITA STANESCU, printre care: MIKY, BUJOR NEDELCOVICI, VALERIU RÂPEANU, DAMIAN, MUGUR, RADU TUDORAN, pe la care va trece joi dupa ora 12:00 si cu care mai converseaza despre Al. Oprea pe care-l considera un impostor, DORIN TUDORAN. (Dosar I 5297/2 fila 73)
15.12.1983 ora 21:03 – cheama Nedelcovici:
BUJOR NEDELCOVICI ii spune ca l-a mai cautat, dar nu pentru un motiv special. Spune despre inmormântarea lui Nichita stanescu ca a fost un „spectacol penibil”. Presedintele a participat dar n-a vorbit.
B.N. este surprins ca au lipsit cei „din echipa de soc” a lui Nichita, ca Fanus, Paul Anghel, Hagiu. Nici Paunescu n-a fost. (Dosar I 5297/2 fila 75,75v)
20.12.1983 ora 09:20 – cheama Iorgulescu:
D. discuta cu B.N. in legatura cu formarea unui juriu literar.
„D” spune ca il va suna pe TOIU si ii va spune ca nu poate veni la sedinta care va decide componenta juriului.
(Dosar I 5297/2 fila 76)
03.07.1984 ora 20:40 – cheama Iorgulescu:
La orele 20:40 DORIN i-a telefonat lui BUJOR NEDELCOVICI. Dupa ce i-a relatat si acestuia, in stilul sau stufos, tot ce a facut in oras, la Service, etc., DORIN l-a intrebat daca a fost astazi la sedinta de birou si daca acolo s-a amintit când e sedinta de Consiliu si ce primiri se vor face.
BUJOR a fost, sedinta de Consiliu va avea loc vineri, dar nu s-a discutat lista de primiri.
DORIN afirma ca pe el l-ar fi interesat „madam BALAMAS” daca e sau nu pe lista. L-a intrebat pe BUJOR daca e posibil ca TOIU sa cunoasca lista.
Intrucât BUJOR a fost de parere ca TOIU trebuie sa stie deoarece lista va fi „pritocita” pâna vineri, DORIN a decis sa-i dea un telefon lui TOIU si sa-l intrebe direct.
BUJOR i-a precizat ca in sedinta s-au discutat doar doua puncte: sarbatorirea zilei de 23 august si plecarile in strainatate. A participat si „nea Tavi” (PALER, se pare, n.l.) care a fost in forma foarte buna.
Cei doi au comentat apoi articolul lui DORIN despre ISTRATI.
Bujor i-a reamintit ca in sedinta s-a discutat si despre sistarea invitarii unor scriitori la Radio, pentru realizarea unor emisiuni, situatie in care se afla si DORIN.
DORIN va merge la sedinta de vineri si vor mai discuta. (Dosar I 5297/2 fila 116, 116v)
06.07.1984 ora 18:51 – cheama Iorgulescu:
Dupa discutia cu EUGEN SIMION, DORIN a telefonat lui BUJOR NEDELCOVICI cu care a comentat de asemenea acordarea premiului lui TOIU. A afirmat ca el pur si simplu nu-si explica.
NEDELCOVICI a fost de parere ca trebuia sa se duca la „ala, la Buzau”.
DORIN nu vede ce amestec are aici Buzaul, e vorba de premii.
NEDELCOVICI a reluat ca e vorba si de premii si de convocare, sint mai multe chestii.
Lui DORIN treaba i se pare „formidabila”, el a insistat ca un premiu special sa i se acorde lui IVASCU; in plus mai era si MARIA BANUS si altii.
NEDELCOVICI a indicat si numele lui ROSETI care el ar fi trebuit sa ia Marele premiu, dar se vede ca se intimpla multe minuni.
DORIN vorbind tot de TOIU a continuat sa enumere cite favoruri i s-au facut, respectiv si reeditarea cartii (NEDELCOVICI a subliniat ca are doua carti reeditate), in timp ce altii asteapta si sint in situatii mult mai indreptatite. In plus, e chestia cu premiul pe care n-o intelege in fond TOIU are 61 de ani si nu e doar clasic in viata, sint altii peste 70 ani.
NEDELCOVICI a remarcat faptul ca TOIU a fost mentionat de mai multe ori in raport chestie de neconceput daca se tine cont ca chiar TOIU a fost cel care a raspuns de redactare si definitivare si ca atare ar fi trebuit sa dea dovada de mai multa modestie.
NEDELCOVICI s-a referit apoi la articolul lui DORIN: i-a placut fraza aceea, la sfârsit de paragraf, care parafrazeaza pe PREDA: „…daca nu e libertate, nu e nimic”. DORIN s-a lamurit ca, la rândul lui PREDA a luat fraza din Biblie.
Cei doi au stabilit, in principiu, sa se intilneasca in cursul saptaminii viitoare. NEDELCOVICI a afirmat ca el nu se va duce la sedinta de birou de vineri, nici DORIN nu intentioneaza sa se duca. (Dosar I 5297/2 fila 120, 120v)
31.07.1985 ora 09:30 – cheama Nedelcovici:
„M” discuta cu BUJOR in legatura cu vacanta pe care o va petrece „M” la „2 mai”. Reiese ca si BUJOR se va duce tot acolo, insa va calatori cu trenul. (Dosar I 5297/2 fila 152)
20.09.1985 ora 19:00 – cheama Iorgulescu:
„M” saluta pe BUJOR si ii multumeste pentru mecanicul recomandat in scopul repararii autoturismului sau. In incheiere, „M” ii spune lui BUJOR ca va trece pe la el sa ii aduca volumul aparut.
(Dosar I 5297/2 fila 175v)
25.09.1985 ora 17:31 – cheama Iorgulescu:
„M” saluta pe B.N. care ii spune ca a lamurit problema pe care o avea la „Cartea Româneasca”. Roaga, apoi, pe „M” sa ii faca o vizita pentru a mai discuta legat de plecarea sa. „M” spune ca nu are, deocamdata, nici un rezultat in privinta plecarii in strainatate (Nu se fac alte comentarii speciale). B.N. felicita pe „M” pentru volumul aparut spunând ca asteapta comentariile.
„M” spune ca aceste comentarii n-au sa lipseasca mai ales dintr-o anumita parte! (nu precizeaza din care).
Discutia se incheie convenind ca cei doi sa se vada (fara sa se precizeze cind!) (Dosar I 5297/2 fila 183, 183v)
01.10.1985 ora 18:16 – cheama Nedelcovici:
BUJOR se intereseaza care e programul ob., cind se pot intilni.
„MIREL” e foarte ocupat, astazi a fost la mama lui pentru a-si lua la revedere, intentioneaza apoi sa se duca sa-si faca aprovizionarea cu benzina.
Cei doi stabilesc sa se caute reciproc inainte de plecarea ob. (Dosar I 5297/2 fila 191)
B II. Convorbirile cu DORIN TUDORAN
07.12.1983 ora 09:59 – cheama Dorin Tudoran:
DORIN TUDORAN dorea sa vorbeasca cu D, dar cineva din casa ii spune ca a plecat la Uniune. (Dosar I 5297/2 fila 57v)
07.12.1983 ora 18:59 – cheama Dorin Tudoran:
DORIN TUDORAN intreaba cind il poate vedea pentru 20 min. pe D. caruia vrea sa-i ceara un sfat.
D. este de acord cu intilnirea. Sa fie sunat vineri pina la ora 09:00 si vor fixa o intilnire in acea zi. (Dosar I 5297/2 fila 58v)
09.12.1983 ora 09:27 – cheama Dorin Tudoran
DORIN TUDORAN dupa ce discuta cu D. despre accidentul de la Teleajen si urmarile sale pt. economia tarii ns, aranjeaza sa se vada in fata asociatiei la ora 2100 . (Dosar I 5297/2 fila 67)
17.01.1984 ora 10:17 – cheama Dorin Tudoran
DORIN TUDORAN spune lui D. ca el a facut o scrisoare catre biroul Uniunii in care cerea serviciu. El a depus scrisoarea la registratura. Cerea expres ca presedintele sa puna in discutia biroului cererea sa. Desi a facut scrisoarea mai inaintea sedintei de birou ce a avut loc deja presedintele nu a dat curs cererii sale. In plus, procesul ce-l avea cu Uniunea a fost suspendat, „pe motivul rezolvarii pe cale administrativa” a problemei. In ultimii 3 ani s-a spus mereu ca nu exista postul respectiv pentru a i se da (echivalent cu cel detinut inainte).
D. promite sa se intereseze de aceasta problema (Nu se intinde la vorba cu el. Este de o rece amabilitate). (Dosar I 5297/2 fila 96v, 97)
C. Alte constatari
a. – Cu RADU TUDORAN s-a purtat o singura convorbire, initiata de acesta, la data de 13.12.1983, zi in care toata lumea literara comunica despre moartea lui NICHITA STANESCU. Nota de interceptare consemneaza urmatoarele:
„D. discuta cu mai multe persoane despre decesul lui NICHITA STANESCU, printre care: MIKY, BUJOR NEDELCOVICI, VALERIU RÂPEANU, DAMIAN, MUGUR, RADU TUDORAN, pe la care va trece joi dupa ora 12:00 si cu care mai converseaza despre Al. Oprea pe care-l considera un impostor”. (Dosar I 5297/2 fila 73)
b. – Niciodata pârâtul nu a telefonat lui SORIN TITEL si niciodata SORIN TITEL nu i-a telefonat lui IORGULESCU
c. – Niciodata pârâtul nu a telefonat lui BEBE NEDELCU si niciodata BEBE NEDELCU nu i-a telefonat lui IORGULESCU
d. – Niciodata pârâtul nu a telefonat lui NICU JURASCU si niciodata NICU JURASCU nu i-a telefonat lui IORGULESCU.
Anexa: Lista completa a celor 355 convorbiri interceptate.
Pentru conformitate cu inscrisurile depuse de C.N.S.A.S.
Av. SERGIU ANDON
*
Monica Lovinescu – „Jurnal 1981-1984”, editia a II-a revazuta, p.125, Humanitas, 2003
1982
Joi 19 august
(…) Telefoneaza… Mircea Iorgulescu (unul dintre rarii critici pe care nu-l cunoastem inca). Il invit pe mâine.
Vineri 20 august
Seara Mircea Iorgulescu si sotia. Fara probleme, ca si când ne-am cunoaste de când lumea. De retinut:
– Plenara Consiliului: n-a fost nimic;
– Atacurile noastre au efect. Din pricina lor, s-ar fi renuntat la ideea comasarii Uniunilor, nu s-ar fi mers pâna la capat. In represiunea „Meditatiei” (le e frica sa se spuna in Occident ca persecuta intelectualii) nu s-ar da câstig de cauza definitiv grupului E. Barbu etc.
Sâmbata 21 august
Cu Eugen Simion in Cartierul Latin toata seara. Pentru prima oara „I s-a spus” sa nu ne vada (ca si lui Mircea Iorgulescu) si se ferea sa vina acasa. Crede ca cineva s-a infiltrat in cercul nostru. (Ideea lui Manolescu.) Crede ca au devenit mai „atenti” cu el de când a scris cu Crohmalniceanu un memoriu pentru apararea lui Lovinescu (atacat de Vadim Tudor), care a fost semnat de zeci de scriitori. Ramâne uimit când afla ca-l avem. Ne confirma cele spuse de Iorgulescu: emisiunile mai ascultate ca oricând si cu influenta. „Sfatul”, „rugamintea”, „ordinul” de a nu ne mai vedea provine din exasperarea Securitatii – si nu numai a ei – de-a ne sti atât de bine informati.
Duminica 22 august
De la Iorgulescu (uitasem sa notez). Costache Olareanu, care lucra la Institutul de psihologie, a ramas pe drumuri la desfiintarea acestuia si a fost numit „gauritor” la o uzina!
*
Scrisoarea poetului CORNELIU VADIM TUDOR catre NICOLAE CEAUSESCU
din 03.02.1983
Extrase referitoare la atitudinea publica a lui MIRCEA IORGULESCU
„Mult iubite si stimate tovarase Nicolae Ceausescu,
Ma vad nevoit sa va scriu din nou, desi cunosc cit de pretios este timpul Dumneavoastra. As dori respectos sa va solicit, in calitatea pe care o aveti, aceea de instanta suprema a tarii si partidului, sa dispuneti analizarea si solutionarea unui grav litigiu scriitoricesc si politic. Este vorba despre o serie de discutii purtate in jurul volumului meu de poezie si publicistica revolutionara „Idealuri” (Editura Eminescu 1983), intocmit special pentru glorioasa Dumneavoastra aniversare de la inceputul acestui an.
(…) La propunerea mea, tovarasii Petru Enache si Gheorghe Pana au aprobat ca festivitatea lansarii acestui volum sa fie organizata la Clubul Uzinelor „23 August” din Capitala – in inima muncitorimii bucurestene – a circumscriptiei de care se leaga nemijlocit eminenta Dumneavoastra activitate parlamentara. Aceasta s-a petrecut nu intimplator, chiar in dupa-amiaza zilei de 26 ianuarie, ziua Dumneavoastra de nastere, in fata unei sali arhipline.
(…) Iata insa ca luni, 31 ianuarie, in cadrul unei sedinte de birou a Uniunii Scriitorilor, criticul literar Mircea Iorgulescu a atacat cu o violenta rar intilnita toata aceasta manifestare.
Pe scurt, au fost proferate urmatoarele grave calomnii:
sunt un impostor, ca prin lansarea acestui volum la uzina s-a comis o greseala ireparabila, ca muncitorii au fost adusi cu forta, ca e incalificabila publicarea in „Luceafarul” a cuvintului rostit de Marin Avram si ca, in concluzie, printr-o asemenea manifestare noi am murdarit aniversarea Presedintelui tarii. Toate aceste afirmatii necontrolate care pot fi verificate lesne, intrucit exista stenograma, reprezinta un atac neloial la persoana, dar si o jignire la adresa colectivului de la „23 August” si a Comitetului Municipal Bucuresti al P.C.R., sub egida caruia s-a desfasurat lansarea.
(…) Dar ce ma fac cu colegii mei de breasla, cu acei citiva scriitori români care fac o politica ciudata, insidioasa, mergind pina la rezistenta deschisa fata de linia promovata de partid?! Aceasta nedorita intimplare are un substrat politic foarte limpede si vine sa intregeasca o suita intreaga de actiuni ostile ideologiei noastre, intreprinse in ultimii ani de anumiti scriitori si oameni din conducerea Uniunii Scriitorilor.”
Conform textului publicat in redare si in facsimil de cotidianul „ZIUA” editia din 07.11.2003 pag. 9
*
Monica Lovinescu – „Jurnal 1985-1988”, p.75, Humanitas, 2002
1985
Duminica 27 octombrie
Seara, in timp ce ascultam cu Stefanita – si asteptându-l pe tatal lui – duelul Chirac-Fabius la televiziune: telefon de la Mircea Iorgulescu, din Germania. Vorbim vreo 50 de minute:
– bomba: Paunescu a fost instalat la „Contemporanul” cu titlul de publicist comentator. Cei de la „România literara” se tem ca va sfârsi prin a le ajunge director;
– Balaita incearca sa se detaseze de D.R.P.;
– D.R.P., foarte indurerat de criticile noastre, se considera neinteles;
– Se prevede o „iesire spectaculoasa in arena” a lui Paler si a lui Bujor Nedelcovici, radicalizati si pe punctul de a exploda;
– Râpeanu, in stare de „beatitudine” de când l-a „apreciat” V., e din ce in ce mai aproape de cei buni.
Printre tineri, textualisti sau nu, Nicolae Stan si Ioan Lacusta sint, cum simtisem, duplicitari, Horasangian si Grosan, impecabili. Iar tot printre tineri, Lefter, Musina, Cartarescu, Mariana Marin, Iaru, Marta Petreu – mereu amânati la edituri. Etc.etc.
In numarul viitor:
Pledoarie finala pentru Mircea Iorgulescu.