În urma publicării articolului Cum a reușit Ministerul Culturii să declanșeze o alertă europeană de încălcare a libertății presei și cum escaladează sistematic un conflict cu spațiul public românesc, am primit o replică transmisă de avocat Lidia Chiran.
Întrucât respectăm instituția dreptului ca replică, pe care în general îl considerăm o modalitate de a întregi contextul informațiilor, am decis să publicăm textul primit fără a mai ridica semne de întrebare legate de oportunitatea sau pertinența afirmațiilor conținute de acesta și lăsând ca ele să fie judecate de cititori.
Totuși, am considerat necesar să solicităm un punct de vedere persoanelor pe care avocat Lidia Chiran le invocă în argumentația sa.
Drept la replică transmis de Lidia Chiran
„Către
Revista Cultura
Replică la articolul publicat în urma ofensivei Culturii la dubă cu privire la Muzeul Național George Enescu
Am avut un avut mandat expres de a verifica cele publicate de Cultura la duba de la domnul Trîmbaciu Bogdan, directorul structurii din Ministerul Culturii, Unitatea de Management a Proiectului, mandat care poate fi examinat oricand de institutiile competente. Am aflat că domnul Trîmbaciu îl contestă în pofida probelor materiale existente.
Domnia sa a manageriat lucrările începute la Muzeul National George Enescu, nefinalizate, fapt care a pus patrimoniul într-o situație excepțională. Dacă lucrările s-ar fi terminat la timp, în anul 2023, patrimoniul și-ar fi reluat locul în Muzeu.
Fotografiile publicate de Asociația Cultura la dubă, nu reflectă realitatea, asemenea articolului care nu este unul de presa autorizata cata vreme a nesocotit toate regulile informării publice.
Înregistrarea convorbirii de către doamna Alexandra Tănăsescu s-a facut împotriva acordului meu de vointa. Este frauduloasa, este mistificată si nu corespunde sensului discutiei la care a fost martor întreg Consiliul de administratie al Muzeului, clientul pe care l-am apărat și invocat.
Reiese din înregistrare că doamna Tănăsescu a cerut informații în baza Legii nr. 544/2001, lege pe care nu a respectat-o publicand prin abuz împotriva legii informatii nedestinate cunoasterii publice. Numai daca instanta i-ar fi permis jurnalistei în urma unei judecati pe acest obiect să publice informatiile, atunci informarea ar fi fost una legala, de tinut in seama. Cum jurnalista Alexandra Tănăsescu a încalcat toate normele legale ale publicarii și ale înregistrarii unei convorbiri, orice comentariu legat de aceste fraude nu poate fi altfel decat la fel de potrivnic legii.
Toate reacțiile din spațiul public sunt rezultatul unei conduite frauduloase, neordonată de prevederile legale ale liberului acces la informațiile publice.
Dacă doamna jurnalist se sperie de legile pe care i le-am explicat la telefon pentru a o opri din ofensiva cu care a asaltat Muzeul Național George Enescu, atunci reiese că recunoaște că s-a purtat abuziv și că m-a înregistrat cu viclenie.
Avocat Lidia Chiran”
Punct de vedere transmis de Bogdan Trîmbaciu, Unitatea de Management a Proiectului – Ministerul Culturii
„La data de 3 martie 2026 între MC-UMP și Cabinetul Av. Lidia Chiran nu era încheiat un contract de asistență juridică. Conform legii nr. 51/1995 și Statutului profesiei de avocat, Contractul de asistență juridică prevede, în mod expres, întinderea puterilor pe care clientul le conferă avocatului. În baza acestuia, avocatul se legitimează față de terți prin împuternicirea avocațială întocmită conform anexei nr. II.
În absența încheierii unui contract de asistență juridică, dna Chiran nu putea primi o împuternicire. Prin urmare, nu există nicio împuternicire.
Lucrările la MNGE au fost atribuite unei societăți în urma unei proceduri de achiziție publică derulate conform legii și avizate, la vremea respectivă, inclusiv de către dna Chiran în cadrul contractului tipărit în care sunt prevăzute clar responsabilitățile fiecărei părți, semnat între UMP-MC în calitate de achizitor/investitor, MNGE în calitate de beneficiar și antreprenor.
MC-UMP nu are și nu a avut nicio obligație legată de gestionarea patrimoniului instituțiilor beneficiare în cadrul niciunei investiții pe care a derulat-o de-a lungul timpului. Conform Regulamentului de Organizare și Funcționare al Muzeului, aprobat prin ordin de ministru, managerul muzeului răspunde de integritatea bunurilor încredințate instituției și asigură gestionarea și administrarea, în condițiile legii, a integrității patrimoniului muzeului.”
„Cu privire la poziția instituției, precizăm că MC-UMP nu dorește să comenteze afirmațiile vădit false ale unei persoane fizice care nu are nicio calitate oficială în cadrul acestei structuri. Ne rezervăm, însă, dreptul de a sesiza Baroul București de îndată ce vom observa încălcări ale deontologiei profesionale de către dna avocat.”
Punct de vedere transmis de Alexandra Tănăsescu, Cultura la dubă
„Doamna avocat răspândește cu rea credință informații false și defăimătoare despre Cultura la dubă, chiar și după ce specialiștii Ministerului Culturii au confirmat că informațiile prezentate de Cultura la dubă au fost adevărate, iar patrimoniul din containere urmează să fie mutat. Acest delir în care neagă dreptul jurnaliștilor la publicarea unor informații de interes public spune foarte multe despre felul în care privește libertatea presei în România anului 2026. Iar modul în care s-a prezentat în convorbirea telefonică nu arată altceva decât un grav derapaj, așa cum cazul a și fost marcat de Centrul European pentru Libertatea Presei și a Mass-media drept o încălcare a libertății presei.”