17 la ordinea zilei
articol aparut in Cultura, nr. 150 din 2007-11-22» cultura sensuri si nonsensuri »
Autor: TEODORA DUMITRU
Ia sa vedem în ce stadiu se afla „cercetarea sociologica“ a proiectului „Zece pentru România“, initiat de Realitatea TV. Detalii în numarul din 15 noiembrie al cotidianului „Adevarul“: categoria Scriitori. „Categoria Scriitori reprezinta o categorie de rezerva, iar criteriile de performanta au fost legate de ceea ce înseamna un scriitor bun (dramaturg, memorialist, nuvelist, poet, romancier) si care sunt calitatile ce caracterizeaza un bun scriitor (dramaturg, memorialist, nuvelist, poet, romancier). Oamenii au votat luând ca principal criteriu „talent, inspiratie, imaginatie, viziune, mesaj“ (41%), apoi „inteligenta, capacitate intelectuala“ (8%) si „instruit, cult, vaste cunostinte“ (8%).“
Nu ma leg prea tare de calificativul „categorie de rezerva“, fiindca nu ma pot abtine sa nu reproduc lista (în ordine alfabetica, dar ce mai conteaza) de 17 „scriitori“, din care va fi ales premiatul anului 2007: 1. Ana Blandiana; 2. Mircea Cartarescu; 3. Doina Cornea; 4. Pavel Corut; 5. Ion Cristoiu; 6. Mircea Dinescu; 7. Gabriel Liiceanu; 8. Nicolae Manolescu; 9. Adrian Nastase; 10. Fanus Neagu; 11. Adrian Paunescu; 12. Andrei Plesu; 13. Mihaela Radulescu; 14. Horia-Roman Patapievici; 15. Cristian Tudor Popescu; 16. Corneliu Vadim Tudor; 17. Gabriela Vrânceanu-Firea. Asa deci. Anul trecut, pe vremea asta, Florin Iaru se dadea de ceasul mortii teoretizând prin nu mai stiu ce revista fina diferenta dintre Manolescu-Plesu-Liiceanu si categoria de „scriitor“. Nu orice intelectual – oricât de rasat – argumenta cu nerv Florin Iaru – poate compatibiliza cu calitatea genuina de scriitor. Pus în fata listei de mai sus, pariez ca nervul lui Iaru ar sucomba în fata unor accese de râs neordonate. Fiindca misiunea e de doua ori mai grea: desigur, e dificil sa explici unor pasionati ca Plesu & Manolescu nu fac, în primul rând, literatura. Dar mi se pare absolut hard-core sa te apuci sa explici – unor oameni care nu vor sa creada decât asta – ca Radulescu, Nastase, Corut si – hai ca ma apuca durerea de cap – Vrânceanu-Firea sunt paraleli si paralele cu notiunea de câmp literar. Zguduitoare nu sunt diagrama si procesul explicatiunii în sine, ci faptul ca sotietatea si cercetarea sotiologica pe care tocmai am invocat-o te pun pe tine, Iaru, în situatia de a oferi explicatii pentru aberatii. Deci: daca ceva exista, îi trebuie o explicatie. Trebuie sa vina o explicatie si pentru lista de mai sus. Pentru confortul psihologic al oricarui Iaru scandalizat, ofer un punct de plecare: a se lua în calcul specificul listelor si al categoriilor initiate de „proiectul“ „Zece pentru România“. Pe lânga categoriile disjuncte „medici-chirurgi“, „arhitecti“, „scriitori“ etc., exista si categoriile conjuncte „parlamentari“, „oameni politici“, „ministri“ (care au facut posibil cazul de dublu premiaj Mona Musca, acum vreo doi ani). Asa ca: daca exista posibilitatea pentru oricare icsulescu-om politic sa acumuleze doua premii în cazul în care se intersecteaza cu categoriile „ministri“ sau „parlamentari“, în mod sigur categoria „scriitori“ poate suporta, la rândul ei, o subcategorizare eficienta de tipul: „semi-scolarizati, alfabetizati, bacalaureati, licentiati...“ s.a.m.d., care sa justifice consecutia Plesu – Radulescu – Patapievici. Mentionez ca respectivele sub-categorii nu sunt disjuncte, cazul Corut ilustrând, de exemplu, un cumul subcategorial de tipul: semi-scolarizat licentiat.