Stiinta vs lumea a treia
articol aparut in Cultura, nr. 191 din 2008-09-18» cultura sensuri si nonsensuri »
Autor: CATALIN STURZA
Cea mai gogonata gogomanie pe care am auzit-o/citit-o în aceste zile, împotriva LHC (Large Hadron Collider) de lânga Geneva, pe lânga „o sa ne-aduca sfârsitul lumii“, a fost: „de ce sa cheltuiesti patru miliarde de euro ca sa construiesti un accelerator când cu banii astia ai putea hrani copiii flamânzi din Africa?“.
Pentru toti cei care nu pot dormi de grija banilor cheltuiti pe experimente stiintifice, în detrimentul copiilor africani, iata câteva motive sa-si regaseasca somnul. Cele patru miliarde de euro au fost donate de 50 de tari, state europene, SUA, Japonia, Rusia, India s.a. Bugetele de cercetare alocate de multe dintre aceste tari pentru cercetarea stiintifica sunt în general mici, 3-4 procente din PIB. Constructia acceleratorului a fost aprobata în 1995, asa ca banii n-au fost luati toti odata, cu japca, din bugetele donatorilor. Cele patru miliarde de euro sunt, oricum, o picatura în ocean fata de bugetul anual alocat de Statele Unite, de exemplu, pentru cercetari militare (549 de miliarde de dolari bugetari cheltuiti de America în 2007 pentru aparare).
Daca am fi luat, totusi, 4 miliarde de euro si le-am fi oferit tarilor africane, pentru a-si hrani copiii, putine sunt sansele sa fi aparut vreo diferenta simtitoare în existenta acestor copii; banii ar fi disparut într-o gaura neagra. Am fi observat, în schimb, câteva armate personale de dictatori macelarind civili sau ciocnindu-se si lasând în urma si mai multi civili macelariti. Copiii mor, în definitiv, de foame datorita proastei guvernari si datorita unor lideri criminali mult mai mult decât din cauza secetei. Putine schimbari se pot face trimitând bani si ajutoare umanitare fara a actiona direct asupra sistemului.
Sa presupunem ca fiecare euro ar fi ajuns, totusi, la copiii înfometati din Africa si ca acestia s-ar fi bucurat de apa si de mâncare. Schimbarea s-ar fi simtit pe moment, da, poate câteva mii de copii ar fi scapat, pentru o vreme, de grija hranei si alte câteva mii de vieti ar fi fost salvate. Daca banii ar fi ajuns la africanii cei mai saraci, repet. E cinic sa gândim în astfel de termeni, însa îmbunatatirea ar fi afectat un numar limitat de oameni si n-ar fi durat decât putin timp. Am fi avut, într-adevar, constiinta împacata ca am „facut ceva“ pentru lumea a treia, unii
s-ar fi bucurat ca banii au luat în sfârsit o destinatie caritabila vizibila, concreta, pentru o cauza pe care toata lumea o întelege.
Efectele unui experiment stiintific de natura si de proportiile LHC nu sunt întelese de toata lumea. Acestea nu apar imediat, drumul de la teorie la practica poate dura ani buni. De multe ori, aplicatiile practice la care se poate ajunge dupa decantarea datelor unui experiment nu le întrevad nici cercetatorii. Însa dezvoltarea unor tehnologii si proceduri noi pentru tratarea cancerului se afla pe lista potentialelor beneficii ale LHC, si nimeni nu poate spune ca pentru umanitatea întreaga acesta ar fi un beneficiu minor.
Exista, în sfârsit, bani pentru subzistenta, bani necesari pentru haine si îmbracaminte si pentru nevoile de zi cu zi, si bani care pot face lumea sa mearga înainte. Daca oamenii ar fi transformat înca din preistorie toate resursele lor în cereale si carne afumata, adunându-le în gramezi tot mai mari, de frica foametei, n-ar mai fi avut nici case, nici unelte, nici carute cu cai, nici masini. Poate n-ar mai fi avut nici razboaie, dar asta pentru ca n-ar mai fi fost oameni, ci hârciogi.
Sigur, sunt nevoi iminente care trebuie acoperite, si foametea din lumea a treia e una dintre ele. Avem de ales între a stoca tot ce putem strânge într-o gramada mare de alimente pe care s-o trimitem la întâmplare în Africa si a medita putin, apucându-ne sa construim unelte. Acceleratorul atomic de lânga Geneva e o astfel de unealta, un instrument de cercetare stiintifica de ale carui descoperiri s-ar putea bucura, într-o buna zi, chiar si africanii.
P. S.: De ce nu spunem si: în loc sa facem digul asta, haideti sa luam banii si sa-i trimitem în lumea a treia? În loc sa tinem alegeri, mai bine luam banii si-i trimitem în lumea a treia? în loc sa organizam Jocurile Olimpice, sa trimitem, repede, gramada asta de bani în lumea a treia?