Partial corect
articol aparut in Cultura, nr. 97 din 2007-11-08» cultura sensuri si nonsensuri »
Autor: Teodora Dumitru
In revista presei pe care o intreprinde in „Realitatea evreiasca“ (13 septembrie – 10 octombrie a.c.), Boris Marian s-a ocupat intotdeauna cu aplicatie si sistem de revista la care semnez. Ratiunea acestui comportament grijuliu este indubitabil faptul ca in revista „Cultura“ apar multe materiale ilustrative pentru conceptul de evreitate, in miezul lui dur sau pe orbitele din jur (anti-vadimismul, anti-becalismul etc.). Numarul pe care il indexeaza, de aceasta data, Boris Marian este cel din 30 august 2007. Aici, autorul trece in revista sumarul relevant pentru evreitate, pe care eu il voi abrevia intr-unul si mai relevant. Deci: domnul „Cistelecan il critica vehement pe Vladimir Tismaneanu, amintind de unele articole scrise de el in 1980 – 1981, in tara. Vehementa nu este un semn de obiectivitate, dar... scripta manent“, concede dl Boris Marian. Mai departe. Codrescu este „semnalat“ (la rubrica de recomandari), Sturza il ironizeaza pe Becali, Eugen Simion scrie despre Mihail Sebastian, Dan Ungureanu ii combate pe Mihaies & Vadim Tudor (deci: bravo, Ungureanu! Ce bine ca a uitat dl Boris Marian de anterioarele pusee anti-Tismenetki ale aceluiasi eseist) si stooop pe cazul Al. B. Duca. Ce face dl Duca in interiorul acestui pluton al nesuspectabililor de antisemitism? Scrie un articol „Eterna tiganiada“, prin care aminteste autorului acestei reviste a presei de „cineva cu nume mai cunoscut in istorie“ (?!), „face evaluari generalizatoare“, pe scurt: „REGRETABIL“. Perfect. Dl Boris Marian este cu totul indreptatit sa formuleze acuzatiile pe care le crede adecvate la adresa articolului dlui Duca. Nici n-a fost singurul. Au mai fost si alte intelecte sfidate de ceea ce scria acolo. Si persoane juridice. Repet: dl Boris Marian are dreptul sa catalogheze drept „regretabil“, in conformitate cu sistemul de valori al domniei sale, orice articol scris de dl Duca. Situatia devine mai putin justificata atunci cand incearca aceeasi manevra cu un articol ne-scris de dl Duca. Citez: in acelasi numar de revista, „Al. B. Duca isi continua filipica anti-Tismaneanu, cu o perseverenta demna de alte cauze“. Adevar partial corect, pentru ca: 1. cineva continua, evident, filipica anti-Tismaneanu. Dar acel cineva nu e dl Duca. Si 2: dl Duca, in mod sigur continua si domnia sa ceva, dar aceea nu e filipica anti-Tismaneanu, ci o operatiune de care s-a achitat cu patos si seriozitate si anume: apararea dlui Tismaneanu. Altfel spus: ala care are „o gindire“ regretabila, care-i aminteste d-lui Marian de „un nume mai cunoscut in istorie“ e tot ala care-l apara pe Tismaneanu. Cum asa? Pai lumea n-are logica. (