A se legaliza marijuana!
articol aparut in Cultura, nr. 78 din 2007-06-28» cultura controversei » dosar
Autor: Nicu Ilie
Provocatoare intrebari si ma deturneaza de la intro-ul pe care il planuisem. Raspund punctual:
1. nu, da, da, da, da, da, da, daa, nu, nu, da, da, nu, nu, nu, nu, da, da (da' de nevoie), da, da, da, nu, da, da.
2. da (:D)
3. ma abtin (!).
4. nu vrem sa renuntam.
5. sa ne intristam.
6. cel mai bine e sa le interzicem; si sa ne lasam mustata de Hitler, sau de Stalin, dupa preferinta.
7. arta nu-i drog. De arta te poti lasa, a dovedit-o Rimbaud (si Dinescu).
8. sunt a-tot-dependent.
9. Punct ochit. (Si acum pot plasa inceputul pe care mi-l imaginasem cand mi-ati zis pe mess de tema). In Dacia lui Burebista si in SUA lui Al Capone fumatul a fost interzis. Pardon: era vorba de bautura. Imi imaginez acum ca legile astea ar fi ramas in picioare: poporul roman n-ar fi aparut, iar miliardarii din America n-ar fi fost calculatoristii, ci jamaicanii si italienii.
Reiau cu niste exemple, clasice, din America, pentru ca SUA a fost cea care a interzis iarba si din cauza ei intreaga lume (cu vreo 2 exceptii). Toti „parintii natiunii“ in State au fost consumatori de marijuana. Benjamin Franklin a fost si cultivator; dar el era o rusine pentru albi: s-a indragostit de o negresa!
Trec repede prin date/fapte: singurul argument pentru care autoritatile sustin ca drogurile usoare de tip cannabiacee trebuie interzise este ca acestea sunt droguri de trecere. Ele totusi nu creeaza dependenta, nici macar in masura in care tutunul o face. Iar ca sunt droguri de trecere e adevarat: pentru ca toate drogurile se iau de la acelasi dealer, d-aia. „Nu vreti sa-ncercati si ceva adevarat?“. Apoi: nici „adevaraciunile“ n-au fost create de arabeti, ci de guverne. LSD este un exemplu clar: a fost creat de armata americana din Germania pentru ca soldateii sa nu simta nici oboseala, nici teama atunci cand sfideaza moartea (stilizez in maniera conspirationista; pentru scurte istorii recomand Wiki si Britannica).
Eu nu sustin ca toti oamenii ar trebui sa consume cannabis, ci ca ar trebui sa fie o alegere personala daca vor consuma sau nu. Daca sunt informati si daca vor sa faca asta, guvernele n-ar trebui sa aiba dreptul sa se opuna: fumatori sau nu de iarba, ei tot isi platesc (sau tot nu-si platesc) taxele la stat. Altfel, unde e contractul social? Cat priveste societatea: da, ea ar trebui sa aiba un drept de veto, dar ea e din ce in ce mai toleranta. Pentru ca societatea suntem noi.
As vrea sa inchei triumfal, dar o s-o fac parodic: teama de droguri e „opiu pentru popoare“.
2550 de semne, cum am promis!