Uitat\u0103 sau dat\u0103 la \u201erevizie\u201c \u015fi control, literatura lui Marin Preda r\u0103m\u00e2ne de ani buni \u00een conul de umbr\u0103 al posterit\u0103\u0163ii. Dup\u0103 1990, printre primii crainici \u015fi controlori de calitate ai posterit\u0103\u0163ii lui s-au ar\u0103tat c\u00e2\u0163iva critici redutabili cu doctoranzii \u015fi ucenicii lor care au lansat la \u201ebursa ideilor\u201c libere ipoteza \u015fi ipostaza unui scriitor f\u0103r\u0103 con\u015ftiin\u0163\u0103 civic\u0103, \u201est\u00e2lp\u201c al unui realism socialist camuflat. C\u0103r\u0163ile lui, pretind ace\u015fti critici, sus\u0163in \u00een esen\u0163\u0103 \u201elupta de clas\u0103\u201c \u00eentre progresi\u015fti care \u00eentrev\u0103d beneficiile \u201eeconomiei de pia\u0163\u0103\u201c ca alde Nil\u0103, Achim ori Paraschiv, opri\u0163i brutal, cu reteveiul, s\u0103 se chiverniseasc\u0103 la ora\u015f \u00een chip capitalist \u015fi afacerist de retrogradul Ilie Moromete r\u0103mas credincios \u201elotului\u201c s\u0103u de p\u0103m\u00e2nt ap\u0103rat cu viclenie \u015fi cu din\u0163ii de \u201efonciirea\u201c lui Jupuitu, ca exponent al autorit\u0103\u0163ii de stat. T\u00e2rziu, la un sfert de veac dup\u0103 pr\u0103bu\u015firea comunismului \u015fi la aproape o jum\u0103tate de secol de la moartea lui apare, gra\u0163ie poetei Ioana Diaconescu \u015fi criticului Eugen Simion, dosarul de Securitate al lui Marin Preda, dosar ce destram\u0103 peremptoriu \u015fi \u00een chip spectaculos caricatura ideologic\u0103 \u015fi obedien\u0163a \u00een care scriitorul a fost v\u00e2r\u00e2t cu de-a sila de c\u0103tre denigratorii s\u0103i. S\u0103 preciz\u0103m numaidec\u00e2t c\u0103 ace\u015ftia nu sunt nici pe departe ni\u015fte \u201edenigratori\u201c prin voca\u0163ie, dimpotriv\u0103, sunt critici \u201econstructivi\u201c \u015fi foarte comprehensivi, dar c\u0103rora interese nu de tot str\u0103ine esteticii, moralei \u015fi literaturii le-au dictat \u015ftergerea \u201emitului\u201c pe care Marin Preda \u00eel \u00eentruchipa \u00een ochii multor critici \u015fi ai \u201emaselor\u201c de cititori care s-au \u00eenghesuit b\u0103t\u00e2ndu-se s\u0103 cumpere, \u00een 1980 \u015fi dup\u0103 aceea, povestea
\nCelui mai iubit dintre p\u0103m\u00e2nteni a scriitorului ce abia murise. Se vede acum mai bine c\u0103 adev\u0103rata \u0163int\u0103 a \u201edenigratorilor\u201c de serviciu \u00eenmul\u0163i\u0163i dup\u0103 \u201890, n-a fost at\u00e2t scriitorul, c\u00e2t autorii \u201emitului\u201c s\u0103u. Ace\u015ftia, cu o pre\u0163uire nefireasc\u0103 \u015fi contrar\u0103 notei (\u201eliniei\u201c) generale a climatului literar, au dat impresia c\u0103 l-au \u201e\u00eenfiat\u201c pe scriitor confisc\u00e2ndu-i imaginea literar\u0103: din acest punct de vedere, caz psihanalizabil, se poate spune c\u0103 Marin Preda r\u0103m\u00e2ne ori \u00eencepe s\u0103 fie o victim\u0103 a \u201er\u0103zboaielor\u201c dintre critici duse sub pretextul numelui \u015fi al operei sale. Aceast\u0103 presupozi\u0163ie, nu foarte (!) hazardat\u0103, poate fi sus\u0163inut\u0103 cu m\u0103rturia direct\u0103 \u015fi f\u0103r\u0103 echivoc a \u201ecelui mai iubit dintre p\u0103m\u00e2nteni\u201c care, consider\u00e2nd critica literar\u0103 o \u201ez\u0103d\u0103rnicie\u201c, scrie nu f\u0103r\u0103 o secret\u0103 simpatie \u00eentr-un loc: \u201ecritica \u015fi estetica literar\u0103, de toate nuan\u0163ele \u015fi de toate orient\u0103rile, se hr\u0103ne\u015fte \u015fi se va hr\u0103ni mereu din corpul viu al operei de art\u0103, \u015fi nu e nimic de f\u0103cut cu ace\u015fti canibali care d\u0103n\u0163uiesc \u00een jurul cazanului filozofic \u015fi sociologic \u00een care au aruncat \u00abopera\u00bb, a\u015ftept\u00e2nd s\u0103 fiarb\u0103 pentru ca apoi s-o \u00abdeguste\u00bb, plesc\u0103ind din limb\u0103 cu satisfac\u0163ie \u015fi pl\u0103cere\u201c. \u00cen ochii acestui mare scriitor independent, prudent \u015fi suspicios, criticii r\u0103m\u00e2n ni\u015fte \u201ecanibali\u201c ce sug s\u00e2ngele operei p\u00e2n\u0103 o sleiesc de via\u0163\u0103: post mortem, ace\u015fti vampiri teribili \u201edegust\u0103\u201c ce-a mai r\u0103mas din opera astfel fiart\u0103. Un asemenea afront nu poate fi tolerat, necum iertat: \u00eencep (continu\u0103) r\u0103zboaiele dintre \u201ecanibali\u201c \u2013 iconoduli sau iconocla\u015fti \u2013 \u00een care scriitorul mai moare o dat\u0103 ori de mai multe ori… Rareori \u00een zilele noastre c\u00e2te o raz\u0103 r\u0103t\u0103cit\u0103 din soarele criticii de odinioar\u0103 se mai abate asupra lui Marin Preda \u015fi a unora din operele lui, \u00een special asupra capodoperei Morome\u0163ii, \u015fi ea t\u00e2rnosit\u0103 ori \u201emitizat\u0103\u201c \u00een istoriile literare ap\u0103rute dup\u0103 1989. O asemenea \u201eraz\u0103\u201c apare acum \u00een Rom\u00e2nia literar\u0103 din 15 mai a.c. sub semn\u0103tura reputatului critic \u015fi monografist literar Ion B\u0103lu. Titlul articolului, semnificativ \u015fi sub aspectul rivalit\u0103\u0163ii literare, este Ion al Glaneta\u015fului \u2013 Ilie Moromete conexiuni oximoronice. \u201eInser\u0163ia \u00een filia\u0163ia valoric\u0103 dominat\u0103 de Rebreanu \u2013 scrie criticul \u2013 l-a determinat pe Marin Preda s\u0103-\u015fi exprime o radical\u0103 inaderen\u0163\u0103. Vehemen\u0163a delimit\u0103rii a fost provocat\u0103 de o atitudine defensiv\u0103 denumit\u0103 de Harold Bloom \u00abanxietatea influen\u0163ei\u00bb. Ivit\u0103 din profunzimile incon\u015ftientului, nelini\u015ftea \u00eei cerea imperativ \u00eendep\u0103rtarea de model \u015fi reliefarea propriei originalit\u0103\u0163i. Simptom psiho-patologic, anxietatea s-a concretizat \u00een procesul redact\u0103rii \u015fi a fost teoretizat\u0103 ulterior apari\u0163iei romanului. Marin Preda admira (la Rebreanu \u2013 n.n.) focalizarea obiectiv\u0103, vocea narativ\u0103 impasibil\u0103. Dar dezaproba, eronat, viziunea a\u015fternut\u0103 asupra umanit\u0103\u0163ii imaginate: \u00abNu a\u015fa arat\u0103 \u0163\u0103ranul rom\u00e2n cum l-a descris el, \u00eemi ziceam. Nici \u0163\u0103ranca rom\u00e2n\u0103.\u00bb. Formul\u00e2nd asemenea rezerve, Marin Preda ignora, voit sau din ne\u015ftiin\u0163\u0103, deosebirile temperamentale \u015fi diferen\u0163ele civilizatorii\u201c. Mai mult, \u201edominat de angoasa influen\u0163ei\u201c, Marin Preda imagineaz\u0103 \u00een Morome\u0163ii \u201eun conflict episodic\u201c urm\u0103rind anume \u201es\u0103 arunce \u00een derizoriu cuplul Ion-Ana. \u00cendr\u0103gostit\u0103 de Ion Biric\u0103, un t\u00e2n\u0103r s\u0103rac \u2013 prenumele nu este ales aleatoriu \u2013, Polina, fiica lui Tudor B\u0103losu, se c\u0103s\u0103tore\u015fte f\u0103r\u0103 \u00eencuviin\u0163area p\u0103rin\u0163ilor\u201c. Marin Preda m\u0103rturise\u015fte c\u0103 \u201eam g\u00e2ndit exact un astfel de personaj care s\u0103 fie opus Anei, care mi s-a p\u0103rut neverosimil, nereal \u015fi mai mult o fanto\u015f\u0103 creat\u0103 de autor ca s\u0103-i ias\u0103 aceast\u0103 schem\u0103 cu Ion \u2013 un t\u00e2n\u0103r obsedat de p\u0103m\u00e2nt etc.\u201c. \u201eDefensiva\u201c creatoare a lui Marin Preda ilustr\u00e2nd \u201eanxietatea influen\u0163ei\u201c descoperit\u0103 (numit\u0103) de Harold Bloom nu reprezint\u0103 \u00eens\u0103 nici \u00eencercarea de a ie\u015fi de sub st\u0103p\u00e2nirea unui mare \u201emodel\u201c tutelar \u015fi nici o \u201einser\u0163ie \u00een filia\u0163ia valoric\u0103 dominat\u0103 de Rebreanu\u201c, ci pur \u015fi simplu precizarea diferen\u0163ei specifice dintre cei doi romancieri, ambii fii ai satului rom\u00e2nesc din Transilvania \u015fi din B\u0103r\u0103gan. \u201eA ie\u015fi de sub umbra lui Rebreanu\u201c nici nu este, nu poate fi \u00een discu\u0163ie sub aspectul rivalit\u0103\u0163ii sugerat de Ion B\u0103lu. Compara\u0163i de critic \u00een atitudinea fa\u0163\u0103 de p\u0103m\u00e2nt \u015fi prin h\u0103rnicia \u00een munc\u0103, eroii celor doi mari scriitori comport\u0103 diferen\u0163e ce-i fac incompatibili \u015fi, chiar, incomparabili: vin din \u201elumi\u201c literare diferite. \u00cen lumea \u0163\u0103r\u0103neasc\u0103 real\u0103, problema p\u0103m\u00e2ntului r\u0103m\u00e2ne \u00eens\u0103 aceea\u015fi, \u00een Prislop sau la Sili\u015ftea-Gume\u015fti, chiar dac\u0103 Ion s\u0103rut\u0103, \u201emitologic\u201c, p\u0103m\u00e2ntul, iar \u0162ugurlan, bun\u0103oar\u0103, sufer\u0103 cu o m\u00e2nie ce n-are nimic \u201emitologic\u201c sau \u201ecre\u015ftinesc\u201c \u00een ea, de lipsa p\u0103m\u00e2ntului. Perfect adev\u0103rat\u0103, observa\u0163ia de bun-sim\u0163 a criticului potrivit c\u0103reia \u201e\u00cen Morome\u0163ii rela\u0163ia dintre om \u015fi p\u0103m\u00e2nt s-a desacralizat\u201c, iar \u201emagia p\u0103m\u00e2ntului\u201c nu-i mai atinge pe Achim, Nil\u0103 \u015fi Paraschiv (pleca\u0163i s\u0103 se \u201ec\u0103p\u0103tuiasc\u0103\u201c la ora\u015f!) nu e de natur\u0103 s\u0103 zdruncine \u00een vreun fel (\u201einser\u0163ia \u00een filia\u0163ia valoric\u0103…\u201c) statutul, pozi\u0163ia ori \u00een\u0103l\u0163imea artistic\u0103 a eroilor ca personaje de roman. Sub aspect sociologic, p\u0103m\u00e2ntul se \u201edegradeaz\u0103\u201c \u00een ochii \u0163\u0103ranilor lui Marin Preda, \u015fi din \u201ezeitate\u201c tutelar\u0103 devine un simplu dar esen\u0163ial mijloc de subzisten\u0163\u0103: o \u201edegradare\u201c ce atinge fundamental con\u0163inutul uman \u015fi comportamentul eroilor, \u201elene\u015fi\u201c la Marin Preda, \u201eharnici\u201c \u015fi obedien\u0163i \u00een h\u0103rnicie ca sub porunca unui ritual dogmatic, \u00een romanul lui Rebreanu. \u00centr-o carte substan\u0163ial\u0103, doldora de idei \u015fi observa\u0163ii pertinente (Cine e\u015fti dumneata, domnule Moromete?, Editura Muzeului Literaturii Rom\u00e2ne, 2003), criticul Gelu Negrea \u2013 eminentul exeget al lui I.L. Caragiale \u2013 respinge (poate prea ferm \u015fi catedratic!) compara\u0163ia antitetic\u0103 dintre Ion \u015fi Morome\u0163ii. Posibil\u0103 sub multiple unghiuri, \u00eentr-un singur aspect situarea antitetic\u0103 a celor dou\u0103 capodopere i se pare fals\u0103, de nesus\u0163inut: \u201eraportarea radical deosebit\u0103 a \u0163\u0103ranilor la proprietatea funciar\u0103. A avea sau a nu avea p\u0103m\u00e2nt s\u0103 fi devenit, \u00eentr-adev\u0103r, dintr-o problem\u0103 fundamental\u0103 pentru s\u0103tenii lui Rebreanu (\u00absingurul lucru care conta\u00bb, scrie un mare critic \u00een \u00abarca\u00bb lui \u2013 n.n.), una mai pu\u0163in important\u0103, o chestiune colateral\u0103, marginal\u0103, nedefinitorie pentru lumea rural\u0103 a lui Marin Preda?\u201c. Spre a proba obsesia p\u0103m\u00e2ntului ce b\u00e2ntuie \u00een paginile Morome\u0163ilor criticul se mul\u0163ume\u015fte s\u0103 transcrie c\u00e2teva bune pagini de citate care \u00eei dovedesc spusele \u015fi indic\u0103 pista nerealist\u0103 a unor compara\u0163ii ce nu se sus\u0163in: departe de a fi disp\u0103rut, respectiva obsesie nu-i las\u0103 s\u0103 doarm\u0103 nici pe \u0163\u0103ranii lui Marin Preda. La r\u00e2ndul ei, \u201elenea\u201c observat\u0103 cu deplin temei de Ion B\u0103lu \u00een mi\u015fc\u0103rile am\u00e2nate sau \u00eencetinite ale \u0163\u0103ranilor din Sili\u015ftea-Gume\u015fti este tocmai efectul \u201edesacraliz\u0103rii\u201c amintite: dintr-un subiect cu care se contopeau mistic, p\u0103m\u00e2ntul a devenit un obiect de schimb, iar \u201elenea\u201c \u2013 o atitudine \u201eartistic\u0103\u201c!
\nLas la o parte pricina \u2013 str\u0103vezie! \u2013 a t\u0103cerii morm\u00e2ntale ce a \u00eenso\u0163it p\u00e2n\u0103 azi substan\u0163iala (dar \u201enefinisata\u201c!) carte a lui Gelu Negrea, pentru a-i reproduce pe scurt ra\u0163ionamentul \u00een virtutea c\u0103ruia compararea universului material \u015fi uman din opera lui Marin Preda cu lumea \u0163\u0103r\u0103neasc\u0103 a lui Liviu Rebreanu r\u0103m\u00e2ne relativ nerelevant\u0103 pentru specificul \u015fi originalitatea celor doi mari romancieri ai no\u015ftri. (O idee, \u015fi ea aruncat\u0103 cu furca \u015fi prea \u00een treac\u0103t, precum multe altele de risipitorul critic, sugereaz\u0103 totu\u015fi o compara\u0163ie fertil\u0103 \u00eentre personajele celor dou\u0103 romane \u201e\u0163\u0103r\u0103ne\u015fti\u201c: \u201enu mi se pare deloc hazardat\u0103 ideea de a vedea \u00een Ilie Moromete un Ion la o alt\u0103 v\u00e2rst\u0103 biologic\u0103\u201c, iar \u201edecel\u0103rile operate pe criterii geografice \u2013 \u0163\u0103ranul ardelean \u015fi cel reg\u0103\u0163ean \u2013 nu mi se par deloc definitorii\u201c \u015fi \u00eenc\u0103 \u201e\u00eentre \u0163\u0103ranii lui Rebreanu \u015fi cei ai polonezului Reymont exist\u0103 deosebiri mai mici dec\u00e2t \u00eentre ei \u00een\u015fi\u015fi privi\u0163i la v\u00e2rste diferite\u201c!) Dup\u0103 ce semnaleaz\u0103 efectul intelectual al \u201evocilor\u201c ce se \u00eentretaie \u00een Morome\u0163ii purt\u00e2ndu-ne \u00een direc\u0163ii cu totul diferite de ale lui Rebreanu, Gelu Negrea se \u201ejoac\u0103\u201c decup\u00e2nd din roman, ca un fel de contabil literar, \u201efrecven\u0163a n\u0103ucitoare a recursului la dialog\u201c: doar \u00een \u201eprimul sfert al Morome\u0163ilor (28 la sut\u0103 din text) num\u0103rul dialogurilor este de 760\u201c \u015fi \u201erezult\u0103 c\u0103 \u00een 520 de pagini de carte tip\u0103rit\u0103 pe format mic (colec\u0163ia BPT), ne \u00eent\u00e2mpin\u0103 2.700 de dialoguri efective\u201c! Ce rezult\u0103 din aceast\u0103 aritmetic\u0103 elementar\u0103? Rezult\u0103, spune simplu \u015fi cu mare curaj: \u201eprincipala lor (a eroilor din Morome\u0163ii \u2013 n.n.) \u00eendeletnicire o reprezint\u0103 vorbitul\u201c, \u201eun torent de vorbe, vorbe, vorbe…\u201c, cum ar zice un Hamlet din Teleorman. Gelu Negrea nu-i de acord nici cu \u201eeticheta\u201c \u00eentre\u0163inut\u0103 de critici potrivit c\u0103reia Ilie Moromete este un personaj \u201etragic\u201c. Nu, din contr\u0103, eroul este protagonistul principal al vie\u0163ii luate \u00een chip de comedie, apropiindu-se prin aceasta de marele \u015fi adev\u0103ratul model c\u0103tre care a aspirat romancierul, nuvelistul \u015fi dramaturgul Marin Preda: totul sau aproape totul duce c\u0103tre Ion Luca Caragiale. Eroul lui Marin Preda \u201eboicoteaz\u0103\u201c istoria \u00een chip comic \u015fi parodic pentru a sf\u00e2r\u015fi \u00eentr-o curat\u0103 tragedie. Sf\u00e2r\u015fe\u015fte, tras cu roaba, la gunoi. Disputa dintre el \u015fi istorie e plasat\u0103 \u201e\u00een spa\u0163iul comediei\u201c \u015fi \u201eIlie Moromete mi se pare a fi un Mitic\u0103 rural\u201c, scrie f\u0103r\u0103 s\u0103 clipeasc\u0103 Gelu Negrea risc\u00e2nd s\u0103-\u015fi atrag\u0103 fulgerele \u201eatenienilor\u201c de ieri \u015fi de azi. Ace\u015fti \u201eatenieni\u201c erudi\u0163i sunt predispu\u015fi a crede c\u0103 \u201elenevia lui Moromete\u201c vine de departe, tocmai de la traco-daci: \u201e\u00cen Istorii, cartea a V-a, paragraful VI \u2013 arat\u0103 Ion B\u0103lu \u2013 Herodot o sesizase la traco-daci: \u00ab… la ei, tr\u00e2nd\u0103via este un lucru ales, \u00een vreme ce munca c\u00e2mpului, \u00eendeletnicirea cea mai umilitoare\u00bb\u201c. \u00cens\u0103 lenevia, huzurul \u201etr\u00e2nd\u0103viei\u201c \u00een care se complac vorbind \u00een dodii ace\u015fti eroi ce vor cu tot dinadinsul s\u0103 ocoleasc\u0103, zadarnic, tragedia vin din lumea \u201elevantin\u0103\u201c \u2013 nu-i nicio \u00eendoial\u0103! \u2013 a tracului de Caragiale. L\u0103s\u00e2nd la o parte \u201econtextul plin de lozinci cu care e \u00een\u0163esat \u015fi potrivit c\u0103ruia Caragiale parc\u0103 anume s-ar fi n\u0103scut \u00een secolul trecut ca s\u0103 satisfac\u0103 apetitul sociologi\u015ftilor vulgari din deceniul 50-60 al secolului nostru\u201c \u2013 scrie Marin Preda \u00eentr-o prefa\u0163\u0103 definitorie pentru arta \u015fi idealul scriitorului, pun\u00e2nd \u00eentrebarea esen\u0163ial\u0103: \u201e\u00een ce const\u0103 \u00een cadru literaturii rom\u00e2ne originalitatea lui I.L. Caragiale? Ce a descoperit el? Fiindc\u0103 un scriitor de ce ar fi el mare dac\u0103 nu e original \u015fi n-a descoperit nimic?\u201c Legitim\u0103, \u00eentrebarea obsedant\u0103 asupra \u201eoriginalit\u0103\u0163ii\u201c conteaz\u0103 enorm \u00een descoperirea secretului acestei \u201eeternit\u0103\u0163i\u201c (operei) \u201ea unui material at\u00e2t de perisabil\u201c \u015fi, ca Marx \u00eensu\u015fi se \u00eentreab\u0103 \u201eDe ce ne place Iliada, de\u015fi a trecut de la crearea ei at\u00e2t de mult timp? Mai tr\u0103im ast\u0103zi \u00eentr-o societate gentilic\u0103? Nu, dar ni se c\u00e2nt\u0103 \u00abm\u00e2nia ce-aprinse pe Ahil Peleianul\u00bb \u015fi care aduce alor s\u0103i mari nenorociri (…) Caragiale ne m\u0103rturise\u015fte el \u00eensu\u015fi \u00een opera lui, nu o dat\u0103, c\u0103rei muze \u015fi cum i se adreseaz\u0103: \u00abC\u00e2nt\u0103-mi, zei\u0163\u0103\u00bb parc\u0103 zice el sur\u00e2z\u00e2nd sardonic, prostia ce zace \u00een onorabilul Ca\u0163avencu \u015fi ce fest\u0103 \u00eei juc\u0103 Agami\u0163\u0103 Dandanache!\u201c. Citeaz\u0103 dou\u0103 pagini din Dou\u0103 loturi \u015fi scrie despre \u201ece a descoperit\u201c Caragiale: \u201eE clar, judec\u00e2nd fondul chestiunii, c\u0103 ne afl\u0103m \u00een plin\u0103 dram\u0103. \u015ei totu\u015fi, r\u0103m\u00e2nem stupefia\u0163i: Nu e o dram\u0103, ci o comedie. \u00cen plin\u0103 nefericire eroul o ia razna, dus de cuvinte. Torentul de vorbe scoate la iveal\u0103 o \u0163\u00e2cneal\u0103 care z\u0103cea \u00een creierul individului ne\u015ftiut\u0103 p\u00e2n\u0103 atunci nici de el \u00eensu\u015fi, compus\u0103 din expresii \u015fi idei inautentice, dar care dau la iveal\u0103 via\u0163a adev\u0103rat\u0103 a con\u015ftiin\u0163ei lui falsificat\u0103 de cuvinte. \u00cen loc de o comedie uman\u0103 avem deodat\u0103 de-a face cu o comedie a cuv\u00e2ntului. \u00cen cazul de fa\u0163\u0103, ne st\u0103 \u00eenainte un func\u0163ionar oarecare, \u015fi inten\u0163ia satiric\u0103 lipse\u015fte. Caragiale, fascinat de acest fenomen, \u00eel studiaz\u0103 aici, \u00eentr-o situa\u0163ie dramatic\u0103 pentru erou… Descoperirea acestei comedii a cuv\u00e2ntului \u00eel duce pe Caragiale spre con\u015ftiin\u0163e adormite sau buim\u0103cite, sau crapuloase, sau de-o lips\u0103 de gravitate angelic\u0103…\u201c. Inten\u0163ia satiric\u0103 lipse\u015fte \u2013 spune Marin Preda \u2013 pentru c\u0103 eroul este luat \u00een primire de comedia cuv\u00e2ntului ce spulber\u0103, ea, orice alt\u0103 \u201einten\u0163ie satiric\u0103\u201c \u015fi care n-ar face dec\u00e2t s\u0103 dubleze superfluu \u015fi parodic drama insului de care chiar cuvintele lui, ca ni\u015fte Erinii nev\u0103zute, \u00ee\u015fi bat joc \u015fi r\u00e2d de el: comedia \u015fi drama trec, \u201eviceversa\u201c, una \u00eentr-alta \u2013 paradox lingvistic \u015fi existen\u0163ial vampirizat \u00eendelung \u015fi de un Eugen Ionesco. Este ceea ce a descoperit Caragiale \u201e\u00eentr-o zodie a senin\u0103t\u0103\u0163ii artistice\u201c (a se citi: r\u0103ceal\u0103 polar\u0103!), zodie c\u0103tre care Marin Preda \u00eensu\u015fi aspira, f\u0103r\u0103 s-o poat\u0103 atinge.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Uitat\u0103 sau dat\u0103 la \u201erevizie\u201c \u015fi control, literatura lui Marin Preda r\u0103m\u00e2ne de ani buni \u00een conul de umbr\u0103 al posterit\u0103\u0163ii. Dup\u0103 1990, printre primii crainici \u015fi controlori de calitate ai posterit\u0103\u0163ii lui s-au ar\u0103tat c\u00e2\u0163iva critici redutabili cu doctoranzii \u015fi ucenicii lor care au lansat la \u201ebursa ideilor\u201c libere ipoteza \u015fi ipostaza unui scriitor… Cite\u0219te mai mult »…\u015ei viceversa<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[8],"tags":[14329,14328,14327],"class_list":["post-23475","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-cultura-literara","tag-dosarul-de-securitate-al-lui-marin-preda","tag-literatura-lui-marin-preda","tag-retrogradul-ilie-moromete"],"views":1211,"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack-related-posts":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistacultura.ro\/nou\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23475","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistacultura.ro\/nou\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistacultura.ro\/nou\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistacultura.ro\/nou\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistacultura.ro\/nou\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23475"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/revistacultura.ro\/nou\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23475\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":23476,"href":"https:\/\/revistacultura.ro\/nou\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23475\/revisions\/23476"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistacultura.ro\/nou\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23475"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistacultura.ro\/nou\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23475"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistacultura.ro\/nou\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23475"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}