{"id":1700,"date":"2010-03-04T09:25:46","date_gmt":"2010-03-04T07:25:46","guid":{"rendered":"http:\/\/revistacultura.ro\/nou\/?p=1700"},"modified":"2026-01-23T20:42:27","modified_gmt":"2026-01-23T18:42:27","slug":"cateva-precizari-in-atentia-dnei-marta-petreu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revistacultura.ro\/nou\/cateva-precizari-in-atentia-dnei-marta-petreu\/","title":{"rendered":"C\u00e2teva precizari: in atentia dnei Marta Petreu"},"content":{"rendered":"

Raspunz\u00e2nd raspunsului (i) dnei Petreu la recenziile (ii) pe marginea cartii \u201eDiavolul si ucenicul sau: Nae Ionescu-Mihail Sebastian\u201c, am sa incerc sa decupez din nu putinele pagini de \u201eRom\u00e2nia literara\u201c in care se rasfata d-sa doar acele g\u00e2nduri ale dnei Petreu care au relevanta argumentativa si care ma privesc pe mine.<\/strong><\/em><\/p><\/blockquote>\n

Astfel, am sa las necomentate dezlantuirile poetice ale distinsei autoare (\u201esocotind ca iubirea este fapta umana cea mai inalta si mai grava, cred in marturiile celor care iubesc; mai mult: pentru mine, iubirea explica aproape totul si scuza aproape orice. Aici se afla, probabil, diferenta esentiala intre mine si unii comentatori ai cartii mele: eu cred ca iubirea dintre Nae Ionescu si Sebastian este scuza cea mai buna a lui Sebastian. Foarte probabil, chiar absolvirea lui.\u201c), pe considerentul ca au prins si vremuri mai bune. De asemenea, am sa las deoparte pasaje ca acela in care dna Petreu isi compara cartea (si receptarea ei) cu marele scandal din jurul romanului \u201eDe doua mii de ani…\u201c; e inutil a insista pe astfel de fantezii private, cu at\u00e2t mai mult cu c\u00e2t nu-mi propun s-o descriu pe dna Petreu in acel limbaj psihanalitic at\u00e2t de drag d-sale.<\/p>\n

Regret nespus ca nu pot raspunde mai multor contraargumente ale dnei Petreu: singurul motiv e ca n-au fost formulate. M-ar fi interesat cum raspunde dna Petreu sugestiei mele de a compara acea prima pagina din 9 iunie 1933 cu primele pagini din 9 iunie precedente; dna Petreu nu raspunde \u2013 de fapt, raspunde, dar e ca si cum nu ar face-o: \u201eca nu a vazut sse refera la mine, M.I.t diferenta dintre paginile int\u00e2i obisnuite ale \u00abCuv\u00e2ntului\u00bb si pagina int\u00e2i a editiei festive, din 9 iunie 1933, asta nu mai este o problema de ideologie, ci, vorba lui Aristotel, una \u00abde om orb\u00bb.\u201c Nu prea inteleg de ce Marta Petreu a simtit nevoia sa-l invoce pe Aristotel; probabil pentru ca rimeaza cu Iovanel (poetul din dna Petreu nu se dezminte).<\/p>\n

Celor c\u00e2teva sofisme introduse ici-colo de dna Petreu \u2013 regret, iarasi \u2013 n-am sa le raspund; de pilda, c\u00e2nd dna Petreu imi reproseaza, divag\u00e2nd (ignoratio elenchi), ca intr-o cronologie a lui Petru Dumitriu l-am resuscitat in 1958 pe A. Toma, mort in 54, ar fi la fel de sofistic-irelevant din partea mea sa scotocesc dupa exemple similare, cu at\u00e2t mai mult cu c\u00e2t ele tin de patrimoniul public (Florian Roatis a semnalat (iii) ca dna Petreu l-a facut pe Dimitrie Cantemir, in cel mai curat stil science fiction, sa fie primit in Academia din Berlin pentru o carte scrisa la doi ani dupa aceea; si ca dna Petreu, desi profesor de filosofie rom\u00e2neasca, nu cunoaste subiectul tezei de doctorat a lui Maiorescu; si ca dna Petreu a \u201edescoperit\u201c plagiatul lui Nae Ionescu din Evelyn Underhill la 50 de ani dupa ce il descoperisera si altii \u2013 pe care, din orgoliu sau nestiinta, dna Petreu nu-i mentioneaza; s.a.).
\nInainte de a raspunde raspunsului dnei Petreu, e util sa imi rezum in doua cuvinte recenzia la \u201eDiavolul si ucenicul sau: Nae Ionescu-Mihail Sebastian\u201c: identificam teza centrala a cartii in alegatia ca Mihail Sebastian ar fi fost, in perioada in care a lucrat la \u201eCuv\u00e2ntul\u201c, un extremist (moderat) de dreapta. Aratam cum aceasta teza este introdusa compulsiv, prin falsificarea si manipularea contextelor, citatelor, conceptelor, logicii s.a. Lipsita de probe directe, dna Petreu apela la probe circumstantiale, pe care le augmenta retoric, printr-un limbaj plin de insinuari, sau apel\u00e2nd la falsuri interpretative, in care literaritatea era citita literal si viceversa.
\nIata, in continuare, ce am retinut din raspunsul (mult prea nervos, dar nici asta nu ma priveste) dat de dna Petreu.
\n <\/strong><\/p>\n

Titlul cartii<\/strong><\/p>\n

I-am reprosat in trecere dnei Petreu ca inca din titlu se instaleaza \u201eintr-un vocabular teologico-metafizic \u2013 vezi \u201ediavol\u201c…)\u201c. Dna Petreu raspunde ca neglijez bibliografia si ca mai multi contemporani ai lui Nae Ionescu l-au descris ca diavol (Maruca Enescu-Cantacuzino, patriarhul Miron Cristea, Sebastian insusi). Oho<\/em> (iv): orice ins minim initiat in interbelic cunoaste sumedenie de astfel de snoave, povesti cu t\u00e2lc, anecdote, amintiri, int\u00e2mplari reale (si cunoaste eventual si explicatia care sta in spatele pictarii lui Nae ca diavol). Dar de la astfel de fleacuri care dau coloare unei epoci p\u00e2na la tranformarea lor in laitmotivul unei carti de istorie critica e un drum pe care dna Petreu l-a strabatut cu pas elastic. Sigur, fiind vorba de dna Petreu nu e nimic surprinzator: d-sa are acum ingenuitatea sa declare ca \u201el-am descris (pe Sebastian), folosind limbajul lui, al generatiei lui si al epocii lor.\u201c. Era tocmai ce dna Petreu nu ar fi trebuit sa faca: una e sa cunosti si sa intelegi limbajul unei epoci si alta e sa te contaminezi de el: dna Petreu rateaza in prima operatiune si exceleaza in cea de a doua, ceea ce spune totul despre distanta critica pe care izbuteste sau doreste sa o ia. Iata si alta confesiune a dnei Petreu, de acelasi soi: \u201em-am molipsit de la tonul presei interbelice, mai exact de la Sebastian insusi. De fapt, dupa ce i-am citit publicistica politica si pamfletele mi s-ar parea chiar indecent sa mai scriu despre el pe reglementara \u00abtonalitate neutrala\u00bb si simultan \u00abempatica\u00bb \u2013 reteta dlui Cristea-Enache si-a dnei P\u00e2rvulescu\u201c. Etc.
\n<\/strong><\/p>\n

Extrema dreapta: Incompatibilitati?<\/strong><\/p>\n

Dna Petreu reproseaza in bloc criticilor sai idealizarea lui Sebastian (ca individ si ca evreu), fara sa observe ca insasi d-sa isi idealizeaza criticii, trat\u00e2ndu-i uniform, drept insi incapabili de cele mai elementare disociatii:
\n\u201eCum spuneam, unii contestatari ai cartii mele neaga vehement chiar concluzia, adica insusi faptul ca Sebastian a fost un antidemocrat de extrema dreapta. Inteleg ca unii dintre comentatorii cartii mele nu accepta dec\u00e2t o extrema dreapta rom\u00e2neasca pura din punct de vedere etnic, neg\u00e2ndu-le evreilor dreptul de a gresi la dreapta si ca, in consecinta, ii neaga si lui Sebastian, ca evreu, dreptul fundamental de a gresi, in circumstantele istorice date, ca oricare alt t\u00e2nar din generatia sa.\u201c
\nSilogistica dnei Petreu e deficitara. Din prima propozitie nu decurge a doua, dec\u00e2t cu pretul unor eforturi pe care prefer sa nu mi le imaginez. In fond, as spune ca nici nu e vorba de Mihail Sebastian, ci de cartea dnei Petreu despre Sebastian. \u201eConcluzia\u201c dnei Petreu (care apare in carte mult mai devreme dec\u00e2t apar de regula concluziile) se cere judecata nu in sine (desi se poate face si asta, desigur; si chiar s-a facut), ci in relatie cu felul in care dna Petreu a produs-o. Or \u2013 si aici s-a desfasurat critica mea si nu numai a mea \u2013 cartea dnei Petru e vicioasa de la un capat la altul. Prin urmare, repet clar si rar, astfel inc\u00e2t dna Petreu sa inteleaga ratiunile macar unuia dintre criticii d-sale: nu-l consider pe Sebastian nici model, nici sf\u00e2nt; nu cred ca un evreu nu poate ajunge sa fie, doar prin faptul ca este evreu, de extrema dreapta\/fascist\/antisemit\/peremist s.a. (putem discuta oric\u00e2nd cazul Felix Aderca (v)): istoria furnizeaza at\u00e2tea exemple de evrei antisemiti ca e pueril sa pierdem timpul pe care-l pierde dna Petreu pentru a-si aseza piesele in propozitie. In chestie e doar ca alegatiile dnei Petreu privind extremismul de dreapta al lui Sebastian nu formeaza si o demonstratie, respectiv ca nu se sustin in raport cu normele academice aflate deocamdata in uz.<\/p>\n

Extrema dreapta: definitii<\/strong><\/p>\n

In recenzia mea am scris urmatoarele:
\n Este de neinteles, in termeni stiintifici, de ce Marta Petreu prefera eticheta generica de \u201eextrema dreapta\u201c unei etichete mai specifice (fascism, legionarism, maurrasianism s.a.). \u201eExtrema dreapta\u201c e prea vag, prea fluid si prea putin riguros: o apozitie care identifica unitatea in diversitate a fascismelor internationale prin sesizarea unui aer de familie comun, dar nu un titlu per se. Sintagma se precizeaza abia prin apelul la contextul ei referential: de pilda, extrema dreapta din Rom\u00e2nia se suprapune aproape perfect peste doctrina legionara. Dar Sebastian \u2013 o spune chiar dna Petreu \u2013 \u201enu a fost legionar\u201c. Nu a fost nici ortodoxist, mistic, colectivist, nationalist, rasist; nu a explicat defectiunile economice in termeni de teorie a conspiratiei modulata etnic sau xenofob; nu s-a revendicat de la practica niciunui partid; nu a propovaduit discriminarea etnica si violenta. Atunci, daca nu a avut niciuna dintre aceste insusiri esentiale pentru discutie, din care extrema dreapta face parte Sebastian? Se vede treaba ca extrema dreapta a dnei Petreu e o extrema dreapta fara extrema dreapta, o extrema dreapta fara fascism, nationalism, etnicism s.a.: ceva care nu exista dec\u00e2t nominal (probabil in chinuri cumplite), dar care e foarte util cuiva av\u00e2nd curajul logic al Martei Petreu. Lucr\u00e2nd in vag cu un astfel de concept-ciorchine, pe baza c\u00e2torva din \u201eboabele\u201c lui mai de la margine (\u201eantiliberalismul\u201c, de pilda, si inca si acesta intr-un sens foarte discutabil \u2013 vezi mai jos), Marta Petreu a avut m\u00e2na libera la administrarea arbitrara a probelor si a procedurilor.<\/em><\/p>\n

Din aceste obiectii, dna Petreu retine propozitia \u201eextrema dreapta se suprapune aproape perfect peste ssic!t doctrina legionara\u201c, mi-o atribuie si ma santioneaza: \u201eEi bine, e fals: dl Iovanel confunda genul cu una dintre speciile lui.\u201c Din pacate pentru morala dnei Petreu, d-sa a falsificat citatul; eu scrisesem: \u201eextrema dreapta din Rom\u00e2nia se suprapune aproape perfect peste doctrina legionara\u201c. Apoi, intre o suprapunere perfecta si o suprapunere aproape perfecta exista diferenta ca in cel de al doilea caz intre gen si specie incap alte c\u00e2teva specii… maruntele.
\n(Dar nu pot sa nu-mi amintesc ca la vremea c\u00e2nd scria \u201eUn trecut deocheat sau \u201e\u00abSchimbarea la fata a Rom\u00e2niei\u00bb\u201c, dna Petreu vedea doar \u201eextremismul cu cele doua fete ale sale, comunismul si legionarismul\u201c \u2013 v. editia a II, revazuta si adaugita, 2004, p. 298; de unde reiese ca singura fata a extremei de dreapta era pe atunci pentru dna Petreu legionarismul. Sa inteleg din asta ca dna Petreu confunda genul (extremismul de dreapta) cu specia (legionarismul)? De asemenea, in replica de acum\u00a0 dna Petreu afirma senin ca \u201elegionarismul, antisemitismul ca politica de stat, ceausismul etc.\u201c sunt \u201eboli mai grave\u201c dec\u00e2t \u201eextremismul de dreapta\u201c. (Criticilor mei, II). Sa intelegem ca at\u00e2t extremismul de dreapta c\u00e2t si legionarismul sunt specii…? Si daca sunt specii, ale cui sunt ele? Ale extremismului de dreapta? H\u00e9las, conceptele si coerenta logica in manipularea lor nu sunt deloc punctele forte ale dnei Petreu, spre deosebire de \u201einclinatia cam apodictica\u201c a d-sale, ca sa il citez pe Vladimir Tismaneanu, ori de deschiderea d-sale catre manipularea si falsificarea citatelor.)
\n<\/strong><\/p>\n

Extrema dreapta. Cazul Mussolini<\/strong><\/p>\n

Daca dna Petreu si-ar fi delimitat, precizat si inteles mai bine conceptele (extrema dreapta, fascism s.a.) ar fi avut dezavantajul de a trebui sa se raporteze la ele. Or, cu un concept de extrema dreapta\u201c lasat in vag, orice demonstratie devine a piece of cake.
\nCum am mai spus, astfel de concepte sunt concepte-ciorchine, cumul\u00e2nd o serie de calitati necesare sau optionale si av\u00e2nd o serie de relatii interne si de fluctuatii, in functie de context. Elementele care intra intr-un astfel de concept-ciorchine nu sunt suficiente in sine pentru a metonimiza conceptul. E.g.: antiparlamentarismul intra in recuzita dreptei extreme, dar cineva care critica parlamentul nu este automat de extrema dreapta.
\nDar dna Petreu manifesta fata de concepte atitudinea deloc nominalista cu care taranul se foloseste de cutit pentru a taia slana. Asa cum cutitul (si slana) exista pur si simplu, pentru dna Petreu conceptul de extrema dreapta exista in natura, fara a mai cere cercetari, disocieri, contextualizari sau definiri suplimentare. Si, tot ca slana, care ram\u00e2ne slana prin fiecare dintre feliile ei, conceptele exista pentru dna Petreu prin fiecare dintre elementele care le compun (chiar daca legaturile lor interne au fost rupte sau deformate).<\/p>\n

Am sa ma refer, in acest sens, la aportul lui Mussolini in plasarea cuiva la \u201eextrema dreapta\u201c.
\nIn \u201eCriticilor mei\u201c (I), dna Petreu numara cu satisfactie sase (6) articole in care Sebastian il mentioneaza cu simpatie mai mare sau mai mica pe Mussolini.<\/p>\n

Intrebarea este: poate fi calificat Sebastian, pe baza unor astfel de articole, extremist de dreapta si antidemocrat?
\nDna Petreu crede ca da. Ceea ce nu face insa d-sa e sa se raporteze la normele democratiei de atunci.
\nAcel Mussolini citat cu simpatie, p\u00e2na in 1933, de Sebastian (exclusiv\u00a0 marginal, nu frontal, nu intr-un articol de felul \u201eDe ce cred in biruinta miscarii fasciste\u201c), acel Mussolini de dinainte de alianta cu Hitler este acelasi Mussolini pe care un oarecare Churchill nu doar il simpatiza, il admira. Un domn pe nume Ion Mihalache, av\u00e2nd oaresce legaturi cu PNT, mergea in 1933 in pelerinaj la acelasi Mussolini. Tot in 1933, in \u201eUniversul\u201c (ziar, orice s-ar zice, nu tocmai de extrema dreapta), aceluiasi Mussolini editorialele ii ridicau versiuni hagiografice. Gh. Bratianu, fiul lui Ionel Bratianu si av\u00e2nd, nu numai prin asta, oaresce legaturi cu liberalii, si-a declarat admiratia pentru Mussolini si in 1933, si mai t\u00e2rziu, in 1934 si 1935.
\nProblema nu e de a argumenta acum ca Mussolini era \u201ebun\u201c sau democrat (ar fi aberant). Ci de a observa \u2013 ceea ce dna Petreu nu face \u2013 ca in perioada incriminata de d-sa Mussolini era perceput chiar de catre tabara democratilor ca fiind un model interesant si eventual importabil.
\n(De altfel, diversele modele si mode politice \u2013 inclusiv corporatismul, sindicalismul s.a. \u2013 nu ajunsesera inca in anii 20-\u00eenceputul anilor 30 sa fie sanctionate de practica si de incrucisarile lor dezastruoase cu terorismul de stat, cu fascismul nazist, cu Holocaustul. Este o diferenta uriasa \u2013 pe care dna Petreu, care da domiciliu egal in extrema dreapta lui Sebastian, Eliade si Cioran,\u00a0 nu o vede \u2013 intre vehicularea corporatismului in anii 20-inceputul anilor 30 ca solutie plauzibila si asocierea explicita a lui Cioran si Eliade cu o miscare terorista, ca sa nu mai vorbesc de regretul lui Eliade, in 1945, ca Germania a pierdut razboiul).
\n<\/strong><\/p>\n

Coda<\/strong><\/p>\n

Ma opresc aici, cu toate ca as putea continua pe multe pagini, desfac\u00e2nd propozitiile dnei Petreu p\u00e2na la nivel de fleacuri. Dar cui ar folosi? Daca nervozitatea dnei Petreu e neinteresanta, discutarea eventuala a teoriilor conspirationiste in care crede d-sa (at\u00e2t \u201emusamalizarea\u201c afacerii Sebastian de-a lungul timpului (vi), c\u00e2t si reactia criticii la \u201eDiavolul si ucenicul sau\u201c sunt puse de dna Petreu in termeni conspirationisti) ar fi de-a dreptul plictisitoare.<\/p>\n

Note<\/span><\/h2>\n
(i) Marta Petreu, \u201eCriticilor mei I-II\u201d, in \u201eRomania literara\u201d, nr. 2-3, 2010<\/span><\/h5>\n
(ii) Mihai Iovanel,\u00a0\u201eDna Petreu fata cu vrajitoarele\u201d, in \u201eCultura\u201d, nr. 25, 2009; Ioana Parvulescu, in \u201cRomania literara\u201d, nr.\u00a028<\/a>,\u00a029,\u00a030; Paul Cernat,\u201eActualitatea cazului Sebastian<\/a>\u201d, in\u00a022<\/em>, 2009; s.a.<\/span><\/em><\/span><\/h5>\n
(iii) Florian Roatis, \u201ePledoarie pentru filosofia romanasca\u201d, in \u201eIdei in dialog\u201d, nr. 10, 2006<\/span><\/h5>\n
(iv) Exclamatie frecventa in poezia dnei Petreu: o puteti considera un citat.<\/span><\/h5>\n
(v) \u201cInsul care a putut rosti la Munchen: \u00abVointa e putere si puterea e vointa \u2013 daca avem vointa avem si putere\u00bb, ca peste zece ani, la Berlin, sa schimbe drapelele oficiale, sa impue swastika drept emblema a Germaniei si sa vorbeasca in numele a 98% din constiintele nemului sau \u2013 e un om mare. E timpul suprem sa aruncam deoparte sahul jocului nostru ideologic construit pentru confortul sufletesc propriu si sa nu mai ridiculizam pentru interesele noastre din Bucuresti un val de viata turbure si turbulenta, dar a carui semnificatie e mai adanca decat politica si care se inalta din inima Europei. Nu e interesul nostru sa romanem orbi, chiar daca am voi si nu e nici un merit sa trecem (foarte curand) drept prosti.\u201d (Felix Aderca, \u201eHitler\u201d, in\u00a0Oameni exceptionali<\/em>, Editura \u201eVremea\u201d, 1937, p. 73.)<\/span><\/h5>\n
(vi) \u201eNaismul\u201d episodic real al lui Mihail Sebastian \u2013 comun generatiei lui Sebastian, dar istoricizat\/ periodizat si el, in ciuda aparentei lui coerente \u2013 nu a fost ocultat, dupa moartea sa din 1945, nici in comunism, nici dupa. Iata ce scria pe 28 mai 1955, in \u201eScanteia Tineretului\u201d, Florin Mugur: \u201eIntr-o redactie bucuresteana, tanarul gazetar Mihail Sebastian are prilejul sa vada cum in capitala tarele vietii burgheze sunt si mai grave decat acolo de unde plecase. De prin 1928 pana in preajma izbucnirii razboiului dezlantuit de fascismul german, Mihail Sebastian condamna in numeroase articole apasarea sub care marele capital ii zdrobeste pe oamenii simpli, cinstiti. lamurirea scriitorului, care nu avea niciodata sa devie totala, se petrece insa greu, cu multe sovaieli si intoarceri din drum. Contribuie la sporirea acestor sovaieli in deosebi influenta filozofului reactionar Nae Ionescu, care reuseste sa-l atraga pe tanarul si naivul romantic in plasa deasa a unor teorii profund retrograde. La romanul \u00abDupa (sic) doua mii de ani\u00bb, in care Sebastian incearca derutat sa descrie ceea ce socoteste el ca ar fi \u201edrama iudaismului\u201d, filozoful Nae scrie o prefata antisemita, animata de o ura bestiala impotriva oamenilor. Cu ajutorul acestei prefete face Mihail Sebastian un prim pas spre intelegerea nimicniciei filozofului farsor. Lamurirea integrala se petrece de aci incolo mai repede. Cand vestitul Nae incepe sa propovaduiasca fatis teorii fasciste, Sebastian nu se mai afla alaturi de el.\u201d (\u201eLa comemorarea lui Mihail Sebastian\u201d). De asemenea, dna Petreu poate sa conspecteze articolul scris de Ion Calugaru, in \u201eVictoria\u201d din 13 iulie 1945, in memoriam Sebastian, sau sa noteze ca presa evreiasca nu a scris un rand la moartea lui Sebastian: argumente care i-ar fi fost utile dar pe care, din nestiinta, dna Petreu le-a lasat deoparte, preferandu-le \u201eargumentele\u201d care deja se cunosc.<\/span><\/h5>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Raspunz\u00e2nd raspunsului (i) dnei Petreu la recenziile (ii) pe marginea cartii \u201eDiavolul si ucenicul sau: Nae Ionescu-Mihail Sebastian\u201c, am sa incerc sa decupez din nu putinele pagini de \u201eRom\u00e2nia literara\u201c in care se rasfata d-sa doar acele g\u00e2nduri ale dnei Petreu care au relevanta argumentativa si care ma privesc pe mine. Astfel, am sa las… Cite\u0219te mai mult »C\u00e2teva precizari: in atentia dnei Marta Petreu<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[8],"tags":[1308,1313,1312,1309,3494,1314,890,1311,1310],"class_list":["post-1700","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-cultura-literara","tag-diavolul-si-ucenicul-sau-nae-ionescu-mihail-sebastian","tag-cazul-mussolini","tag-extrema-dreapta","tag-marta-petreu","tag-mihai-iovanel","tag-mihail-sebastian","tag-nae-ionescu","tag-patriarhul-miron-cristea","tag-recenzii-marta-petreu"],"views":8834,"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack-related-posts":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistacultura.ro\/nou\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1700","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistacultura.ro\/nou\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistacultura.ro\/nou\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistacultura.ro\/nou\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistacultura.ro\/nou\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1700"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/revistacultura.ro\/nou\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1700\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":28098,"href":"https:\/\/revistacultura.ro\/nou\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1700\/revisions\/28098"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistacultura.ro\/nou\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1700"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistacultura.ro\/nou\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1700"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistacultura.ro\/nou\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1700"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}