{"id":15423,"date":"2013-05-09T12:10:39","date_gmt":"2013-05-09T10:10:39","guid":{"rendered":"http:\/\/revistacultura.ro\/nou\/?p=15423"},"modified":"2013-05-09T12:11:12","modified_gmt":"2013-05-09T10:11:12","slug":"c-stere-i-aplanarea-conflictului-dintre-tinerii-oteliti-si-comitetul-partidului-national-roman-din-transilvania-iii","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revistacultura.ro\/nou\/c-stere-i-aplanarea-conflictului-dintre-tinerii-oteliti-si-comitetul-partidului-national-roman-din-transilvania-iii\/","title":{"rendered":"C. Stere si aplanarea conflictului dintre \u201etinerii oteliti\u201c si comitetul Partidului National Roman din Transilvania (III)"},"content":{"rendered":"

\u00cen dimineata zilei de 30 decembrie au sosit la Budapesta O. C. Taslauanu, \u00eempreuna cu fratii Octavian si Eugen Goga. Cel dint\u00e2i, membru al juriului instituit pentru solutionarea incidentului, conform celor stabilite \u00een prima sedinta, din 27 decembrie 1911, trebuia sa se prezinte la Krist\u00f3ffy, \u00eempreuna cu dr. August Venter, \u201ebarbatul de \u00eencredere\u201c al lui Vaida, pentru a stabili daca vizitatorul din 1910 a fost sau nu O. Goga. (Protocolul prevedea ca, \u00een caz de nevoie, sa aiba loc o confruntare a gazdei cu prezumtivul sau oaspete.) Vizita fusese stabilita pentru dupa-amiaza zilei, dar, cu putin \u00eenainte de ora fixata, Aug. Venter l-a anuntat pe O. C. Taslauanu ca nu se va mai prezenta, \u00eentruc\u00e2t protocolul fusese \u00eencalcat prin \u201einterventia\u201c lui Sever Bocu. \u00cen aceste \u00eemprejurari, codirectorul \u201eLuceafarului\u201c s-a prezentat totusi la Krist\u00f3ffy \u00eensotit de O. Goga si de un martor ad hoc, dr. Adalbert Kosmutza. \u00cen fata acestora, gazda a declarat din nou ca persoana care \u201eumblase la el\u201c \u00een 1910 nu era poetul, cu care facea acum cunostinta, precum si ca acela \u00eei \u201eoferise cercul Iosaselului\u201c. Declaratia a fost semnata (manu propria, se precizeaza) de fostul ministru, de Taslauanu si de Kosmutza. \u00cen posesia ei, poetul s-a \u00eent\u00e2lnit cu
\nC. Stere, sosit tocmai atunci la Budapesta, iar starea lui de spirit era caracterizata de euforia depasirii momentului de cumpana, a certitudinii apropiatei \u00eenfr\u00e2ngeri a dusmanilor.
\n\u00cenca \u00een ajun, el \u00eei scria sotiei sale: \u201eM-am ridicat acum din pat, senin, dupa at\u00e2tea iritatii. Cum \u00eeti spune Geni (Eugen), chestia e lamurita si m\u00e2ine nu e dec\u00e2t o formalitate. Asa cum e \u00eensa, e un caz de adevarata criminalitate politica, combinat din rea-credinta, din dor de razbunare si minciuna mizerabila. Felul cum se va lamuri \u00een publicitate are sa zdrobeasca pe dusmanii mei, pe care \u00eei am acum \u00een m\u00e2na si numai de la generozitatea mea depinde sa le rup g\u00e2tul sau sa le arat micimea lor si despretul meu si sa-i las sa traiasca.\u201c
\nDupa revenirea de la Budapesta, la 3 ianuarie 1912, poetul \u00eei scria lui Il. Chendi, cum s-a vazut, inform\u00e2ndu-l si despre altele: \u201ePoim\u00e2ne se \u00eentruneste juriul, care va trebui sa aduca hotar\u00e2rea ca eu sunt absolut nevinovat si ca toate informatiile lui Vaida au fost dezmintite. \u00cen ziua de 26 ianuarie nou, trebuie sa intru \u00een temnita. Acum se ridica \u00eensa chestia: ce pedeapsa trebuie sa primeasca mizerabilii care au pus la cale, cu plan premeditat, omor\u00e2rea mea: Popovici, Vaida, Maniu, Goldis, \u00eentreg consortiul infam, care trebuie desfiintat. Eu am sa lamuresc totul \u00eentr-o serie de articole, tu lucreaza cum crezi ca e mai bine\u201c. Evident, pentru Goga, \u201elamurirea\u201c conflictului era iminenta, nu \u00eensa si \u201eaplanarea\u201c lui.
\nJuriul s-a reunit, sub presedentia lui Andrei B\u00e2rseanu, abia \u00een 8 ianuarie 1912, c\u00e2nd s-au prezentat rapoartele \u201ebarbatilor de \u00eencredere\u201c. O.C. Taslauanu a relatat cum, dat fiind ca Aug. Venter a refuzat sa se mai prezinte la \u00eent\u00e2lnirea cu J. Krist\u00f3ffy, a trebuit sa se duca \u00eensotit de Goga si de un alt martor si a prezentat declaratia fostului ministru. Venter si-a motivat neprezentarea la Krist\u00f3ffy, prin \u00eencalcarea protocolului si prin \u00eentreprinderea unor demersuri (al lui Sever Bocu), care au \u00eempiedicat aflarea adevarului, lucru care ar dovedi \u201efara tagada\u201c vinovatia lui Goga. \u00cen continuare, reprezentantii lui Goga au propus o hotar\u00e2re care \u00eel declara nevinovat de fapta de care a fost acuzat, \u00een timp ce reprezentantii lui Vaida, la r\u00e2ndul lor, propun o hotar\u00e2re contrara. \u00cen momentul formularii acesteia, O.C. Taslauanu si-a declarat \u00een scris totalul dezacord si a parasit sedinta. \u00cen aceste conditii, A. B\u00e2rseanu a propus sa se constate imposibilitatea de a mai lua o decizie, urmare a \u00eencalcarii protocolului si a descompletarii juriului. Actele sedintei, precum si un comunicat al lui A. B\u00e2rseanu, \u00een sensul propunerii facute de el, au fost publicate \u00een presa \u00een ziua de 13 ianuarie 1912.
\nDaca tabara lui Goga arata perplexitate \u00een fata lipsei de decizie a juriului, \u00een schimb, cea a lui Vaida si-a proclamat de \u00eendata victoria, cu maximum de volum si \u00een registrul cel mai \u00eenalt. \u00cen chiar numarul din 13 ianuarie 1912, \u00een care \u201eRom\u00e2nul\u201c publica \u201eCuv\u00e2ntul juriului \u00een chestia Octavian Goga\u201c, se dadea la lumina si o telegrama expediata din Arad lui Al. Vaida Voevod. Aceasta suna astfel: \u201eCu m\u00e2ndrie sufleteasca Te felicitam la desav\u00e2rsitul triumf ce ai repurtat \u00een afacerea Goga-Krist\u00f3ffy. \u00centrevenirea faimosului director al \u00abTribunei\u00bb Sever Bocu la patronul sau Krist\u00f3ffy \u00een interesul amicului sau Octavian Goga a confirmat mai presus de orice \u00eendoiala campania detestabila ce deodata cu tradarea lui Mangra, \u00eenca din vara anului 1910, s-a pornit pentru distrugerea partidului national rom\u00e2n dupa reteta diavoleasca a conducatorului ocult Ciorogariu: getrennt marschiren, vereignit schlagen. Cu ne\u00eentrecuta maiestrie ai smuls masca de pe fata tradatorilor. Sa traiesti\u201c. Semnatarii erau: dr. Stefan C. Pop (deputat si membru \u00een comitetul national), dr. Ioan Suciu, dr. Iustin Marsieu, dr. Cornel Iancu, Vasile Goldis, dr. Romul Veliciu, dr. Sever Miclea, dr. A. Stoenescu, dr. Iulian Borneas, Ludovic Fazekas, dr. Aurel Moldovan, dr. Stefan Tamasdean, Romul Cioflec, Constantin Noe, C. Savu, I. Russu, Ion Berescu, Gh. Biraescu, dr. Aurel Grozda, Cornel Grozda. Cei mai multi erau redactori si colaboratori ai ziarului \u201eRom\u00e2nul\u201c, restul \u2013 dintre intelectualii aradeni.
\nIndubitabil, se dadea astfel tonul, se arata calea pe care tabara lui Vaida Voevod \u00eentelegea sa influenteze opinia publica, prin \u201emanifeste\u201c colective si adunari de adeziune (\u00eenvatatura a \u201eafacerii Dreyfuss\u201c), perpetu\u00e2nd tema \u201etradarii\u201c, \u201edovedite\u201c acum de \u201eun complot\u201c, cu participarea lui Krist\u00f3ffy, pentru \u201esalvarea\u201c lui Goga. (Nu conta deloc faptul ca erau atacate si nimicite at\u00e2t credibilitatea, c\u00e2t si onoarea fostului ministru, care, \u00een 1917, va fi pe punctul de a ajunge prim-ministru. Lucrul mira astazi cu at\u00e2t mai mult cu c\u00e2t, \u00een \u201eMemoriile\u201c sale, Vaida dezvaluie ca \u201emicul Krist\u00f3ffy, ajutat de bravul evreu Szakolczay <Stern>\u201c era singurul maghiar din cercul \u201eGrossoesterreicher\u201c-ilor, cerc caruia \u00eei apartinea si deputatul slovac, pe numele sau Milan H\u00f3dza.)
\nLa o zi dupa sedinta juriului si \u00eenainte de comunicarea \u201ecuv\u00e2ntului\u201c sau \u00een presa, la 9 ianuarie 1912, a sosit la Brasov C. Stere, asa cum se stabilise la Budapesta. Foarte probabil, de acolo l-a informat pe Goga ce intentiona sa faca ori poate l-a chemat \u00een orasul de sub T\u00e2mpa. Asa se poate deduce dintr-o telegrama-raspuns a poetului, pastrata si publicata \u00een doua versiuni. Prima versiune suna astfel: \u201eN-ai primit, se vede, scrisoarea mea la Iasi. Eu, cu Vaida si sotii, dupa purtarea lor incalificabila, nu pot sta de vorba p\u00e2na nu primesc satisfactie. Sunt revoltat de at\u00e2ta imoralitate. Dau publicitatii toata infamia. Prefer sa cad, dec\u00e2t sa \u00eenchei tranzactii cu canibali care vor sa ma distruga. Daca ai veni pentru doua ceasuri la Sibiu, m-ai \u00eentelege pe deplin. Joi, dimineata, plec la Seghedin. Cu dragoste, Goga\u201c.
\nA doua versiune e mai laconica si nu mai contine propunerea de a veni la Sibiu, poetul hotar\u00e2ndu-se, desigur, sa mearga el la Brasov. \u00cen urma discutiei cu Stere, \u00eencrezator acum \u00een rezultatul interventiei acestuia, \u00eei scria sotiei la 11\/24 ianuarie: \u201eFii linistita; sunt bine. Stere a luat afacerea \u00een m\u00e2na. Adversarii, foarte zapaciti, sosesc m\u00e2ine. Intervenit iarasi pentru am\u00e2narea temnitei\u201c. Nu era o impresie subiectiva, caci o \u00eempartaseau si altii din gruparea \u201etribunistilor\u201c. Astfel, Roman Ciorogariu \u00eei scria poetului la 13\/26 ianuarie 1912: \u201eSa nu va amagiti cu speranta ca acesti canibali vor recunoaste interventia d-lui Stere si-ti vor da satisfactie. Pentru d\u00e2nsii, propunerea lui Vecerdea este judecata… Dar daca prin domnul Stere am dob\u00e2ndi convingerea opiniei publice si a cercurilor hotar\u00e2toare de dincolo, ca Vaida si sotii sunt imorali si actiunea lor contra noastra, chestia e rezolvata, Ciucureii pot merge iarasi la oi. \u00cenainte dar, prudent si hotar\u00e2t, caci acum e vorba sa fie taiat nodul gordian. Sabia e \u00een m\u00e2inile domnului Stere si cred ca \u00een buna m\u00e2na e. Dumnezeu sa-l ajute!\u201c.
\n\u00cen fapt, \u00eent\u00e2lnirile lui Stere cu Goga si Vaida s-au soldat cu convingerea am\u00e2ndurora de a-l accepta ca mediator al conflictului. \u00cen \u201ecomunicatul\u201c pe care \u00eel da si care apare at\u00e2t \u00een \u201eTribuna\u201c, c\u00e2t si \u00een \u201eRom\u00e2nul\u201c \u00een 14 ianuarie (apoi si \u00een alte ziare), el anunta ca \u201e\u00een fata conflictului dureros dintre d-nii Al. Vaida Voevod si Octavian Goga, \u00een virtutea vechilor noastre legaturi, (si-a) permis o interventiune amicala spre mijlocirea unei depline lamuriri a conflictului\u201c, scop \u00een care \u201ele-(a) cerut cu toata staruinta la care (\u00eei) da dreptul o veche prietenie, sa accepte mijlocirea (sa) amicala, iar pentru moment sa \u00eenceteze orice lupta si polemica \u00eentre ei.\u201c Rugamintea din urma era adresata \u00eentregii prese, precum si \u201eprietenilor partilor\u201c. \u00cen ce priveste \u201eRom\u00e2nul\u201c, acesta a gazduit, cum am spus, \u201ecomunicatul\u201c, dar l-a \u00eensotit de o semnificativa glosa. \u201eNici comitetul de redactie – se spunea \u00een ea \u2013 nici redactia \u00abRom\u00e2nului\u00bb n-au primit p\u00e2na azi de la comitetul national \u00eendrumarea de a se abtine de la orice comentar ori lamurire \u00een aceasta chestie. Marturisim, \u00eensa, cu toata sinceritatea, ca nu \u00eentelegem \u00eentru c\u00e2t d. C. Stere ar fi \u00een masura sa aplaneze si mai cu seama sa lamureasca acest conflict, care nu e o chestie particulara a d-lor dr. Al. Vaida si O. Goga, prieteni ai d-sale, ci o chestie publica, din momentul aparitiei articolului \u00een \u00abRom\u00e2nul\u00bb. Nadajduieste d. C. Stere ca va putea sa aduca \u00een aceasta trista afacere mai multa lumina dec\u00e2t juriul cu toate mijloacele ce i-au stat la \u00eendem\u00e2na (\u2026)? Daca d. C. Stere nu se g\u00e2ndeste dec\u00e2t la aplanarea unui conflict dintre doua persoane, marturisim ca ne \u00eentristeaza asta si regretam ca d-sa \u00eesi face o asemenea judecata despre constiinta publica de la noi\u201c. Evident, \u00eentruc\u00e2t C. Stere invocase numai \u201elegaturile amicale\u201c cu Goga si Vaida, si \u201eRom\u00e2nul\u201c se prefacea a ignora at\u00e2t autoritatea lui (profesor universitar, director al uneia dintre revistele rom\u00e2nesti cele mai importante si fost deputat), c\u00e2t si calitatea lui \u201eoculta\u201c, dar cunoscuta multora, de reprezentant al sefului Partidului National-Liberal, Ion I. C. Bratianu. Oricum, \u00een numarul urmator, at\u00e2t \u201eRom\u00e2nul\u201c, c\u00e2t si \u201eTribuna\u201c notificau acceptarea \u201erugamintilor\u201c lui C. Stere de catre cei doi \u00eempricinati.
\nStere va fi plecat de la Brasov \u00eendata dupa ce Goga si Vaida \u00eesi dadusera acordul, caci, conform ziarelor, \u00een 14 ianuarie era deja la Iasi, unde participa la o sedinta a clubului liberal. Nu stim c\u00e2nd a plecat din nou. Un ziar bine informat, \u201eMinerva\u201c (condus de A. C. Popovici) aduce \u00een 21 ianuarie, stirea din Budapesta, conform careia \u201easeara (deci, \u00een 19 ianuarie), a avut loc o consfatuire la Hotel Bristol, care a durat p\u00e2na la orele 4 dimineata. Au luat parte d-nii Stere, Goga, Vaida si d-nii Mihali, Vlad, Bontescu si Marsieu.\u201c \u00cen numarul din 27 ianuarie, acelasi ziar anunta: \u201eTratativele inaugurate de d. C. Stere \u00een afacerea Vaida – Goga s-au \u00eencheiat astazi. \u00cen principiu, Goga s-a \u00eempacat cu d. Vaida si cu PARTIDUL NATIONAL ROM\u00c2N. M\u00e2ine se va formula comunicatul oficial…\u201c
\nDespre felul cum au decurs discutiile relateaza Vaida \u00een \u201eMemoriile\u201c sale. Cronologia sufera \u00eentr-o masura, motiv pentru care reproducem un pasaj mai amplu: \u201eDupa publicarea procesului-verbal redactat de Venter, Vecerdea si Andrei B\u00e2rseanu, Goga, d\u00e2ndu-si seama ca urzeala tesuta de Taslauanu \u00eel compromite si mai mult pe acesta din urma, a telegrafiat patronului sau, C. Stere din Iasi. Stere s-a grabit, pentru a doua oara \u00een timp de doua saptam\u00e2ni sa plece. Prima data la Brasov, iar acuma la Budapesta. La Brasov se angajase, fata de Maniu si mine ca el, Stere, va face dovada materiala despre nevinovatia lui Goga, \u00een care caz eu m-am obligat sa-i dau satisfactie \u00een public lui Goga. Am plecat la Budapesta unde au venit: Maniu, Mihali, Vlad, Marseu, Juncu (din Arad) etc., iar din partea lui Goga, ai lui, cei din Arad (\u00abTribuna poporului\u00bb si (din) Sibiu), toti chemati telegrafic de Stere. Si s-a \u00eenceput de (catre) sarmanul Stere o ancheta, o ascultare de martori, o analiza a faptelor petrecute. \u00cenainte de amiaza Stere se trudea la Hotel J\u00e4gerhorn cu lotul lui Goga, dupa amiazi si seara, p\u00e2na noaptea la orele 1-2-3-4 cu mine si ai mei. El se sutinea treaz b\u00e2nd ceaiuri si cafele, fum\u00e2nd \u00eentruna, repet\u00e2nd apeluri sentimentale, apel\u00e2nd la generozitatea mea, dar neput\u00e2nd face \u00abdovada materiala\u00bb a nevinovatiei lui Goga, precum se angajase la Brasov. Maniu \u00eei replica punct cu punct. Eu, calm, rezumam punctul meu de vedere si suportam toate staruintele lui Stere. (\u2026) \u00cemi dadeam seama ca tactica lui Stere era sa ma fr\u00e2nga prin istovire. C\u00e2teodata se lasa rapit de izbucniri furioase, alerga de-a lungul odaii, strig\u00e2nd ca va pleca acasa, ca rezistenta noastra e izvor\u00e2ta dintr-o aversiune nevrednica \u00eentre frati etc. etc. Pregatise un elaborat lung, \u00eenec\u00e2nd esenta chestiei \u00een fraze, care \u00eensa nu puteau face \u00abdovada materiala\u00bb a corectitudinii lui Goga. Iar presa sovina budapestana, care exploata cea mai mica ne\u00eentelegere din s\u00e2nul nostru al rom\u00e2nilor, nu sufla o vorba despre conflictul Goga-Vaida\u2026\u201c Ideea din urma este accentuata, \u00een continuare, prin relatarea unei vorbiri pe care deputatul Ciocan i-ar fi tinut-o lui C. Stere la Caf\u00e9 Bristol. (Desi Ioan Ciocan era deputat \u201etisz\u00e1ist al Nasaudului\u201c, Vaida nu-l judeca drept tradator, ca pe Vasile Mangra, ba mentioneaza ca i-ar fi facilitat unele interpelari, cu ocazia legiuirii scolare a lui Apponyi.) Subliniind ca \u201etacerea presei unguresti, ca si tacerea lui Krist\u00f3ffy e semnificativa\u201c, I. Ciocan ar fi deconsiliat, totodata, o vizita la fostul ministru de interne. \u201eDar merg\u00e2nd \u2013 ar fi spus el \u2013 la Krist\u00f3ffy, ati face un serviciu nu cauzei lui Goga ori P.N.R., ci ungurilor, caci numaidec\u00e2t ar izbucni sa tr\u00e2mbiteze toata presa ca fruntasul partidului guvernamental rom\u00e2n, spre a \u00eempaca pe rom\u00e2nii ardeleni, a fost silit sa ceara ajutorul fostului ministru maghiar, al Mungo-ului\u201c.
\nAutenticitatea vorbelor lui I. Ciocan e de pus sub semnul \u00eendoielii, c\u00e2ta vreme, \u00een acel moment, fusesera deja publicate at\u00e2t interviul dat lui Sever Bocu de Krist\u00f3ffy, c\u00e2t si declaratia data lui Taslauanu si Goga. Mai mult, erau de notorietate publica relatiile bune pe care Ciocan le avea cu Krist\u00f3ffy: juriul de la Brasov stabilise sa i se ceara tocmai lui concursul pentru obtinerea audientei \u201ebarbatilor de \u00eencredere\u201c Taslauanu si Aug. Venter la fostul ministru ungur, concurs de care, se pare, nu a mai fost nevoie. Argumentarea contra unui (nou) apel la fostul ministru maghiar, formulata de Ciocan, era si superflua, caci ziarele adusesera, de asemenea, stirea ca J. Krist\u00f3ffy protestase cu ocazia publicarii interviului si a declaratiei sale si, conform \u201eRaportului\u201c \u00eensusi al lui Stere, \u201ear fi trimis vorbe d-lor Goga si Vaida, ca nu \u00eentelege sa mai dea vreo noua lamurire\u201c. Afirmatia din urma nu se confirma \u00eentru totul, caci, \u00eentre scrisorile primite de Goga s-a pastrat una, datata 30 ianuarie 1912, adica 17 ianuarie stil vechi, iscalita de sociologul maghiar Oszk\u00e1r J\u00e1szi, \u00een care poetul era anuntat: \u201eToate sunt \u00een ordine; K-y (Krist\u00f3ffy) va primeste oric\u00e2nd, cu placere, numai sa-l anuntati dinainte. De fapt, este informat asupra situatiei\u201c. Foarte probabil, \u201eva primeste\u201c se refera la destinatar, iar nu la o delegatie, caz \u00een care expeditorul s-ar fi exprimat, desigur, mai explicit. De aici rezulta, credem, doar ca O. Goga cauta si independent o \u201edovada materiala\u201c, chiar \u00een cursul anchetei \u00eentreprinse de directorul \u201eVietii rom\u00e2nesti\u201c. (Sa mentionam aici ca Roman Ciorogariu, \u00een mai sus citata scrisoare, \u00eei mai comunica poetului ca \u00eei trimisese o \u201efotografie a lui Svibor (?)\u201c, pe care \u201e(ar) putea sa i-o ar(ate) lui Krist\u00f3ffy\u201c, aceasta, desigur, \u00een speranta identificarii adevaratului vizitator, din 1910.)
\nOricum, episodul povestit \u00een textul lui L. Leoneanu, cu nerecunoasterea de catre Krist\u00f3ffy a celui care \u201ei-a oferit cercul Iosaselului\u201c \u00een persoana lui Goga, asezat \u00een r\u00e2nd cu alti zece membri ai comitetului national, nu a avut loc niciodata, e o pura inventie romanesca, indiferent cui apartine ea (\u201esolitarului de la Bucov\u201c ori secretarului sau de ocazie).
\n\u00cen \u201eMemoriile\u201c sale, Vaida nu mentioneaza doi participanti la discutii, despre care \u00eensa vorbeste C. Stere \u00een \u201eRaportul\u201c sau, anume Arpad Szakolczay si Milan H\u00f3dza. C\u00e2t priveste parerea formulata acolo pe marginea felului cum C. Stere a facut ancheta si a lucrarii lui (vezi mai sus), \u00een chip vadit e, pe de o parte, excesiv de subiectiva, pe de alta parte, difera de aceea exprimata public la data respectiva. La aceasta discrepanta ne vom opri numai dupa ce vom face c\u00e2teva observatii asupra \u201eRaportului\u201c \u00eensusi. Vom retine, mai \u00eent\u00e2i, \u00eencheierea lui. \u201eDin toate faptele si consideratiunile de mai sus, scria acolo Stere, se impune urmatoarea concluzie: Octavian Goga si Al. Vaida sunt numai victime ale unui fatal concurs de \u00eemprejurari. Adevarul ce rasare cu o putere invincibila \u00een constiinta mea din aceasta, poate, prea lunga expunere \u00eel pot rezuma \u00een putine cuvinte: Octavian Goga nu este vinovat, el nu a fost la d. Krist\u00f3ffy. Al. Vaida si-a formulat acuzatiunea \u00een ziua de 24 dec. v., \u00eentemeiat pe informatiuni autentice, fiind deplin convins de dreptatea acuzatiunei. Deci rezulta, ca ultima concluzie, ca d. Al. Vaida trebuie sa renunte la acuzatia sa. Iar d. Octavian Goga trebuie sa recunoasca buna credinta a d-lui Al. Vaida. Sunt fericit ca am putut contribui la lamurirea si aplanarea acestui tragic conflict, care se poate declara \u00eenchis\u201c.
\nDocumentul este datat 7 februarie stil nou (25 ianuarie stil vechi) si poarta \u00eenscrisul, iscalit de dr. Alex. Vaida Voevod si Octavian Goga, \u201eDe acord cu concluziunile de mai sus, declaram si noi \u00eenchis incidentul\u201c.
\nTextul a fost publicat (cum am spus deja) c\u00e2teva zile mai t\u00e2rziu, \u00een 29 ianuarie\/11 februarie, \u00een \u201eRom\u00e2nul\u201c si \u201eTribuna\u201c, precum si, apoi, \u00een alte cotidiene din Regat. Era \u00eensotit de o scrisoare a \u201eraportorului\u201c catre directorii ziarelor, care se termina astfel: \u201e\u00cen urma acestora, \u00eemi permit a cere de la d-voastra sa dati ospitalitate lucrarii mele, \u00eempreuna cu textul concluziunilor \u00een \u00eentregime, fara modificari, iar \u00een vederea scopului urmarit si pe care \u00eel vor aprecia toti rom\u00e2nii de inima, si fara comentarii, lasati vremii sa mai potoleasca valurile cugetului rom\u00e2nesc, rascolit de aceasta tragica ciocnire\u2026\u201c
\nC\u00e2t priveste \u201elunga expunere\u201c ce a condus la concluziile de mai sus, se constata ca autorul ei, care profesa intermitent si avocatura, pleda practic \u201ela bara\u201c \u00een favoarea ambelor parti, prezent\u00e2nd pe larg faptele externe si \u201einterne\u201c (psihice), disec\u00e2ndu-le pe unele cu o m\u00e2na de chirurg exceptional, pe altele doar cu preocuparea de a crea impresia respectiva. Asa sunt, \u00een primul caz, analiza comportamentului lui Krist\u00f3ffy si a declaratiei lui Szakolczay, iar \u00een al doilea, analiza actiunii lui Vaida Voevod, careia i se gaseste justificare suficienta. (Aparenta e aici salvata, dar cu pretul unor contraziceri, al unor anacronisme, al trecerii rapide peste unele aspecte si al insistarii asupra altora, al unei \u201edramatizarii\u201c \u00eempinse la extrem.)
\nSe mai cuvine sa retinem ca, \u00een introducerea \u201eRaportului\u201c, C. Stere \u00eesi reafirma pozitia fata de \u201econflictul nenorocit dintre \u00abTribuna\u00bb si comitetul national\u201c, pozitie pe care, reamintea el, a sustinut-o de multa vreme si \u201e\u00een publicitate\u201c. (Aluzia e, desigur, la cele spuse \u00een noiembrie 1910 \u00een \u201eViata rom\u00e2neasca\u201c.) Analiz\u00e2nd motivatia lui Vaida, el nu se sfia sa-si \u00eensuseasca perspectiva acestuia si a colegilor lui asupra actiunii \u201etribunistilor\u201c, socotita drept \u201erazvratire\u201c. \u201ePentru orice organizatiune de partid, rationa el acolo, razvratirea unei parti din membrii ei si mai cu seama a membrilor care poarta vreo raspundere si iau parte la directiva partidului, se prezinta ca o tradare de partid. (…) Un razvratit, \u00een asemenea \u00eemprejurari (specifice Ardealului), nu poate fi privit ca un simplu adversar, ci ca un dusman (…) Sunt fatalitati ale vietii de partid: cine nu-si poate impune aceasta aspra disciplina de partid, cine nu poate subordona, \u00een conditiunile tragice ale luptei nationale, necesitatilor inexorabile ale luptei \u00eempotriva opresorului, toate consideratiunile ideologice, acela nu are \u00eensusirile necesare de luptator si nici nu are ce cauta \u00een politica. Toate aspiratiunile si toata actiunea de critica, \u00eentru c\u00e2t sunt legitime, nu se pot exercita \u00eempotriva partidului, ci numai \u00een s\u00e2nul partidului si \u00een limitele compatibile cu disciplina de partid\u201c.
\nToate aceste afirmari de principii aveau rostul declarat de a pre\u00eent\u00e2mpina posibilele imputari de partinire, \u00eensa, si pe acela, nici el ascuns, de a pregati aplanarea conflictului dintre \u201eTribuna\u201c si comitetul national, aplanare, se dezvaluie, ce trebuia sa \u00eenceapa \u00eenca din 9 ianuarie, la Brasov.
\nPentru pregatirea \u201eoperatiunii\u201c au fost folosite, \u00een afara de \u201eRaport\u201c, si alte momente. Cronologic, mai \u00eent\u00e2i, au fost folosite \u201eagapele\u201c date, la Budapesta, \u00een 26 ianuarie, fiecaruia dintre cei doi protagonisti de catre aderentii sai. (Va urma)<\/em><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00cen dimineata zilei de 30 decembrie au sosit la Budapesta O. C. Taslauanu, \u00eempreuna cu fratii Octavian si Eugen Goga. Cel dint\u00e2i, membru al juriului instituit pentru solutionarea incidentului, conform celor stabilite \u00een prima sedinta, din 27 decembrie 1911, trebuia sa se prezinte la Krist\u00f3ffy, \u00eempreuna cu dr. August Venter, \u201ebarbatul de \u00eencredere\u201c al lui… Cite\u0219te mai mult »C. Stere si aplanarea conflictului dintre \u201etinerii oteliti\u201c si comitetul Partidului National Roman din Transilvania (III)<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-15423","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mozaic"],"views":2251,"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack-related-posts":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistacultura.ro\/nou\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15423","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistacultura.ro\/nou\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistacultura.ro\/nou\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistacultura.ro\/nou\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistacultura.ro\/nou\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15423"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/revistacultura.ro\/nou\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15423\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistacultura.ro\/nou\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15423"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistacultura.ro\/nou\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15423"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistacultura.ro\/nou\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15423"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}