Comments on: Alexandru Polgár: la ce nu trebuie renuntat in legatura cu comunismul

By: Chinezul de la Konigsberg

Chinezul de la Konigsberg — Sun, 10 Oct 2010 07:59:39 +0000

Mihai,
cred ca ati sarit peste partea din Capitalul I in care se vorbeste despre exproprierea taranilor. de aia erau nevoiti sa plece la oras cu zecile de mii. In acea etapa, ca muncitori, o duceau cu mult mai prost decit o duceau ca tarani inainte sa le fie luate paminturile, dar ei n-au avut niciodata de ales.

De ce muncitorii? Fiindca ei erau, dupa Marx, clasa care nu avea nimic dar care producea lumea prin munca ei, asa ca incarna contradictia fundamentala a capitalismului, iar eliberarea ei ar fi trebuit sa duca la eliberarea intregii societati. Restul erau marginali (pensionari? inca nu prea exisdta un sistem de pensii la nivel statal) si urmau sa dispara – nu fizic, evident, ci sa nu mai fie casnice, someri etc.
Acuma, vorbind dinspre prezent, si cei care muncesc in multinationale sint niste proletari, chiar daca mai bine platiti, fiindca nu nivelul slariului face ca cineva sa fie sau nu proletar, ci faptul de a fi sau nu proprietar al mijloacelor de productie si stapin pe propria soarta. (evident, aici chiar ati atins un punct sensibil, pentru ca exista angajati care detin actiuni, si lucrurile se complica in cazul lor.)

Partea cu ipocrizia e rautacioasa si neadevarata. Nu toti cei care locuiesc la Bruxelles etc. sunt noste profitori, unii sint si ei doar o forta de munca utilizata pina la epuizare.
Sau, mai bine spus, suntem cu totii profitori. lumea noastra toata s-a cladit pe singe si exploatare, al celor colonizati, al celor expropriati, al celor care muncesc pentru inavutirea altora.

By: mihai

mihai — Sat, 09 Oct 2010 20:42:59 +0000

Si tot eu adaug, acuma, ca am citit pana la final… Totusi, cum puteti scrie orice si ce ar fi despre exploatarea omului de catre om dintr-un oras patat de sange precum Bruxelles-ul? Din cate stiu eu toate cladirile alea frumoase de secol 19 care impanzesc centrul sunt construite pe sangele si cadavrele celor din Congo. Puteati cel putin sa luati trenul si intr-o ora ajungeati in vreun fost oras muncitoresc din Flandra sau in vreo fosta mina din Ardeni, asa probabil zeii muncitorimii ar fi fost mai linistiti. Altfel, toata scriitura dumneavoastra miroase a ipocrizie.

By: mihai

mihai — Sat, 09 Oct 2010 20:28:01 +0000

Zic asta ca unu’ care a facut foamea, stie ce-i aia, si care nu am “avut nevoie sa ma plimb prin cartierele de muncitori” ca sa inteleg ce-i saracia crunta, pentru ca am trait-o… La fel, nu pot sa zic sa sunt anti-marxist, pentru ca de exemplu chiar acuma citesc volumul 1 din Capital si tipul stie sa scrie, si chiar da impresia de onestitate in ceea ce pune pe hartie, nu este covarsit de importanta propriului sine asa cum se intampla cu toti intelectualii cand pun mana pe condei. Din pacate pentru el se inseala, stanga, marxismul, nu reprezinta solutia castigatoare.

E foarte touchy, si cum sa zic? , compasionant, cand Marx se apuca sa insire pagini dupa pagini despre cat de rau o ducea si cat de exploatata era clasa muncitoare in Anglia secolului al 19-lea, dar nu ne explica de ce si cum oamenii aia totusi acceptau sa munceasca in conditiile date. De ce nu ramaneau cu totii la tara la coada vacii sau a oii si se indreptau in schimb cu zecile, sutele de mii spre Leeds sau Manchester sa lucreze cate 18 ore pe zi? De ce parintii isi vindeau proprii copii catre vreunui capitalist imediat ce erau capabili de munca? De ce explozia demografica si tehnologica s-a produs intr-o tara capitalista ca Anglia secolului al 19-lea si nu in societatea aborigena proto-comunista din Australia?

Si daca e totusi sa trecem la marxism ce o sa se insemne asta? Ca capitalistii nu or sa mai fie lasati sa fie, well, capitalisti? Cum, mai exact? O sa le confiste Statul masinile-unelte si o sa le dea spre uzu-fruct muncitorilor? De ce trebuie sa fie muncitorii cei in jurul carora s-ar invarti decizia politica? De ce nu femeile casnice? Sau pensionarii? Sau tinerii intre 20-40 de ani care fac munca de birou in multi-nationale?

By: Câte ceva despre anticomunism, stânga sa şi o altă stângă | Critic Atac

Câte ceva despre anticomunism, stânga sa şi o altă stângă | Critic Atac — Thu, 09 Sep 2010 19:33:06 +0000

[...] „Un delict de opinie” (http://www.revista22.ro/un-delict-de-opinie-polemici-8604.html), respectiv „Popor din chinuiala si mizerie” (http://revistacultura.ro/blog/2010/07/alexandru-polgar-la-ce-… [...]

By: Cate ceva despre anticomunism, stanga sa si o alta stanga: o seama de raspunsuri de la Ovidiu Tichindeleanu - blog.revistacultura.ro

Wed, 04 Aug 2010 07:43:05 +0000

By: ionutz

ionutz — Sat, 31 Jul 2010 10:03:55 +0000

“Inainte de a se face stat, comunismul a fost pentru capitalism ceea ce rascoalele taranesti au fost pentru feudalism.”

Mă întreb ce răscoale țărănești are în minte autorul? Și la ce ‘feudalism’ se referă?

By: Claude Karnoouh

Claude Karnoouh — Fri, 30 Jul 2010 15:57:23 +0000

Un remarcabil articol totodatà analitic si personal, teoretic, fenomenologic, un rar simnt sociologic si legat de o adevàratà experienta existentialà… Domnul Tismaneanu (mà întreb dàcà pot sà-l numesc Domnul pe Tismaneanu!) scrie pentru patroni lui, este de a dreptul personaj care stie sà miroseascà de unde bate vîntul (viata lui est exemplul perfect)… Tismaneanu este prototip de intelectual sluga (de a dreptul cu o retoricà bunà) care are vinde oricice numai cà sà îi aduncà puterea si gloria efemerà a prezentului (si, astà nu trebuie iutat niciodatà, bani!) Bravo Duti.

By: Mitru Dumitru

Mitru Dumitru — Fri, 30 Jul 2010 13:43:07 +0000

Imi cer scuze pentru naivitate…

By: Mitru Dumitru

Mitru Dumitru — Fri, 30 Jul 2010 07:56:26 +0000

Postez si aici comentariul pe care l-am facut la articolul lui Tismaneanu din Revista 22:
Ceea ce mi se pare copilaresc in atitudinea domnilor Tamas si Tismaneanu este credinta lor ca putem judeca totalitarismul ca si cum categoriile noastre si facultatea de judecare (vezi Arendt) ar fi infailibile. D-l Tismaneanu vrea sa judece crimele laolalta cu ideologia, si cartile bune laolalta cu cartile proaste. Ca si cum capitalismul nu s-ar fi reformat din temelii din pricina (de frica) pericolului marxist si al luptelor sociale inspirate din Marx (vezi Wallerstein)… De ce nu condamna atunci crimele colonialismului timpuriu laolalta cu religia crestina sau crimele colonialismului tarziu laolalta cu ideologia burgheza? Ca si cum succesul Revolutiei in Rusia nu ar avea nimic de a face cu foamea si mizeria… Iar domnul Tamas crede exact pe dos, ca (mai) poti fi marxist in spirit ca si cum spiritul nu ar mirosi a carne arsa… Cine vrea sa fie marxist just (daca asa ceva este posibil) sa condamne mai intai comunismul ca pe o deturnare criminala a revoltei morale (despre care vorbeste Polgar), si apoi sa ne arate cum poate fi purificata doctrina. Marxistii lui Tamas ar trebui sa condamne comunismul, ca sa fie credibili, iar capitalistii lui Tismaneanu ar trebui sa-si ceara scuze ca au facut posibila aparitia marxismului (si nu numai…).

By: Alexandru Polgar

Alexandru Polgar — Thu, 29 Jul 2010 13:21:10 +0000

As recomanda atentiei cititorilor raportul Institutului de Cercetare a Calitatii Vietii al Academiei Romane: “Dupa 20 de ani: optiuni pentru Romania”.

http://www.iccv.ro/ICCV_Romania_dupa_20_de_ani.pdf

By: Marx vine « voxpublica | Platforma de comentarii, bloguri si opinii REALITATEA.NET

Thu, 22 Jul 2010 07:12:00 +0000

[...] şi textul lui Alexandru Polgar pentru a înţelege şi alte dimensiuni ale importanţei [...]

By: G.M. Tamás: raspuns lui Vladimir Tismaneanu in revista 22 - blog.revistacultura.ro

Tue, 20 Jul 2010 10:00:39 +0000

[...] [...]

By: Cui ii mai pasa de marxism? (G. M. Tamas, Alexandru Polgar si noua stinga) « Memorie, libertate, moderaţie

Tue, 20 Jul 2010 05:28:01 +0000

[...] de asemenea interesanta contributia filosofului clujean Alexandru Polgar pe blogul revistei Cultura la care a raspuns, cu deplina civilitate, Mihail Neamtu pe blogul sau. [...]

By: SG

SG — Mon, 19 Jul 2010 21:00:16 +0000

Nu pot decat sa remarc tonul neutru-apologetic al acestui articol care indica spre o oarecare resemnare a autorului. La fel, desi sunt de acord cu multe din ideile de mai sus, patetismul in care cade textul fac ca raspunsuri schizofrenice (de genul celui scris de Mihail Neamtu–pentru care, in mod evident, empiricul este o notiune pur teoretica) sa devina “adecvate” (in functia lor de raspunsuri intr-un schimb ce, in opinia mea, are prea putin de-a face cu ce se vrea a fi vorba de fapt–”realitatea”).

By: Marxismul liric şi revolta mesianică (un scurt răspuns pentru Alexandru Polgár) « ANTITEZE

Mon, 19 Jul 2010 20:38:01 +0000

[...] dintre aceste întrebări, reluate de Alexandru Polgár într-un articol din revista „Cultura”, sună astfel: „la ce bun marxismul în vremuri de [...]