Comments on: Perle

By: claudiu turcus

claudiu turcus — Tue, 12 Jan 2010 12:38:18 +0000

@anonim
scuze pentru postarea mea. in commentul meu anterior eram cu gandul la replica pentru @crudu si am inteles eronat postarea dumneavoastra. credeam ca va referiti la optiunea lui Iovanel de a posta pe blog aceste perle cand vorbeati de tabloidizare.
bineinteles ca nu ma refeream la Karnoouh, dar s-au produs niste scurt-circuite de semnificatie si am distorsionat sensul mesajului dumneavoastra. recitindu-l imi dau seama ca aveti dreptate.

By: .

Tue, 12 Jan 2010 02:14:22 +0000

@ claudiu turcus: Ar trebui poate sa stiti ca termenul de tabloidizare se refera inclusiv la diferite forme ale discursului jurnalistic precum: dezvaluirile senzationale cu privire la viata privata a figurilor publice, insinuarile nedovedite si in general adoptarea unui stil derogatoriu la adresa « subiectelor ». Se pot pune nume de intelectuali romani langa fiecare din aceste strategii si se pot da exemple foarte precise in care acestia le-au bifat, dar nu asta ma intereseaza. In orice caz, cei care s-au facut vehiculele unor astfel de atitudini, isi merita, cred, numele de intelectuali tabloidizati.
De curiozitate, la ce “perle” ale lui Claude Karnoouh v-ati referit? Sau vorbeati asa, in general?

By: claudiu turcus

claudiu turcus — Mon, 11 Jan 2010 08:39:33 +0000

@crudu
daca ati fi citit atent, ati fi observat ca ma refeream la o ironie/paradox. calificarea in hegel nu o garanteaza pe cea in productii literare. atat si nimic mai mult. dar dumneavoastra nu faceti decat sa imi confirmati ipoteza. deja ati denuntat 1. superficialitatea conceptuala a criticilor literari (nu sunt capabili sa termine o carte de filosofie serioasa), 2. precaritatea studiilor de critica (cartile voastre de critica literara sunt pline de concepte simplificate preluate din esteticile mari). De asemenea, atribuiti complexe de inferioritate animat de un ravasitor complex de superioritate. Prin urmare, ilustrati foarte bine tendintele pe care le-am identificat.

@anonim
Perlele raman perle chiar si atunci cand, aristocratic, sunt comise de ‘fini antropologi sorbonarzi’. iar conceptul de tabloidizare se refera, dupa cum sunt sigur ca stiti, la cu totul altceva.

By: mihai iovanel

mihai iovanel — Sun, 10 Jan 2010 21:03:01 +0000

@crudu
Nu cred ca a acuzat cineva “o clasa intreaga de intelectuali”. Si nici nu cred ca veti gasi pe-aici exercitii de “cearta cu filosofia” (va fac eu o sugestie de lectura daca doriti sa gasiti asa ceva
Mai curand dvs aveti ce aveti cu clasele, atunci cand va expuneti parerea asupra criticilor literari.

By: crudu

crudu — Sun, 10 Jan 2010 17:09:12 +0000

Domnule, fiecare raspunde de propriile sale texte. Voi porniti de la o perla si acuzati o clasa intreaga de intelectuali – si nu pe cei mai anonimi.

Cand vad criticii literari care nu sunt capabili sa termine o carte de filosofie serioasa, purtand un razboi cu “filosofia”, miroase a complexe de inferioritate. Cartile voastre de critica literara sunt pline de concepte simplificate preluate din esteticile mari facute tot de filosofi.

By: Costin P.

Costin P. — Sat, 09 Jan 2010 21:43:45 +0000

Dle Claudius Turcus, cred ca ati observat foarte bine flagelul… Convietuieste mai nou, in spatiul cultural si virtual de la noi, un soi de secta filozofica cu propensiuni mistice care face ravagii la nivelurile cele mai de jos acceptabile de logica, etica, pudoare, cunostinte si adecvare disciplinara… Numele mentionate sunt printre cele mai flagrante, agresivitatea lor este insa poetica…

By: .

Sat, 09 Jan 2010 18:50:41 +0000

Adevarata perla e ca distinsul intelectual roman i se adreseaza finului antropolog sorbonard la vocativ si la per tu, ca-n titlurile din tabloide. In schimb, ii raspunde serios unui june “cu privire nauca”, cules de pe strada.
Cred ca intelectualii tabloidizati ar trebui lasati sa “discute” cu interlocutorii lor electivi. Faptul ca domnul Iovanel si altii le vaneaza “perlele” nu face dacat sa le acorde un credit nejustificat.

By: radu

radu — Sat, 09 Jan 2010 14:38:39 +0000

Lavric nu e la prima abatere, si-a mai dat cu parerea si despre Marquez. Pbb ca Georgiana Sarbu scrie mult mai bine si decat procastristul ala, nu numai decat ”ticalosul” de Eugen Barbu.

By: claudiu turcus

claudiu turcus — Sat, 09 Jan 2010 12:41:54 +0000

Poate ca – devreme ce poate scrie despre orice – Sorin Lavric ar fi trebuit sa se faca si critic literar…
Dar ma intreb, oare cata lipsa de simt trebuie sa posezi (dupa ce ai citit, totusi, un numar de carti) pentru a te inhama la o asemenea dezechilibrata comparatie.
Acest fragment ar trebui recitat (inadins) de fiecare data cand `filosofii` (gen Sorin Lavric, Vlad Muresan, Mihail Neamtu) se apuca sa denunte superior inferioritatea criticii literare. Sigur ca e ironic sa articulezi un text despre Hegel, dar sa uiti (conceptual) totul cand redactezi o recenzie despre Georgiana Sarbu.