Comments on: Andreea Pora si Planul pentru resuscitarea presei

By: Anti_Pora

Anti_Pora — Mon, 18 Oct 2010 19:29:16 +0000

1. Pentru Radu, Claudiu si Ziziek ) cred ca am nimerit o varianta – in traducere Google – a Criticii Ratiunii Pure !
2. Pentru toata lumea: Lumeee, lumeeee! Nu-mi place Pora ! Vreau sa stie toata lumea ca o DETEST pe Pora!

By: Patriotu

Patriotu — Mon, 27 Sep 2010 22:59:03 +0000

Pe ziarista asta nu o pot suporta.Se crede peste ceilalti.Din pacte nu vor aparea astfel de legi niciodata nu numai in Romania,dar oriunde in aceasta lume lovita de capitalism sau alte forme de conducere.Domna Pora ar trebui sa aiba mai multa coloana verticala ca e cam stramba de pupincurismul pedelisto-basescian,pe care il afirma cu ardoare in aproape orice emisiune tv sau material scris.Ori problema noastra nu e ca Vantu,Diaconescu sau altii ca ei detin trusturi de presa.Problema fundamentala e situatia economica si morala a tarii,a poporului.Pentru majoritatea oamenilor nu conteaza cine e la putere sau in opozitie atata timp cat are ce manca,are un loc de munca,are bani de facturi si eventual si de o haina.Asta ar trebui sa inteleaga Pora si altii ca ea care aduc asanale prefericitilului base si catelusii lui.Si vina cea mare o avem noi poporul ca nu suntem uniti,ca le dam voie sa isi bata joc de noi.Cat despre Pora,personal sunt ingretosat cat de puternic apara guvernul si pdl.Rusine doamna,va umiliti,iar cand vor pleca de la putere sunt curios pe cine mai slugariti.

By: Alexia

Alexia — Sun, 26 Sep 2010 16:15:10 +0000

HUOOOOOOOO PORA!!!!!!!!!

By: Ina

Ina — Wed, 21 Jul 2010 16:06:32 +0000

Coana Poro uita-te bre acum la OTV sa vezi oameni amarati care nu sunt invitati nicaieri parca ar fi ciumati, ei chiar deranjaza la ochi,nu dau bine pe ecran,sunt imbracati prost,vb. in dezacord, sunt inculti,am uitat la tv. trebuie sa aducem numai oameni ca matale scoliti,luxosi,cu burtile pline.De amarati cine are grija?Aaaa trebuie sa munceasca?Unde?Da matale unde ai fost cand se daramau fabricile construite de Ceausescu,nu prea te-am vazut sa iei atitudine.Nici pe vremea lui Ceausescu nu te-am vazut ,sa te fi opus de ex. cand se daramau bisericile,cred ca-ti tremurau chilotii, acum jignesti pe oricine nu-ti convine,vai de capul tau. Asta e realitatea Romaniei nu fonfaielile tale de pe nas bre.

By: NONY

NONY — Sat, 26 Jun 2010 10:59:00 +0000

Paranoia slugoilor basescieni Radu Moraru, Dan Tapalagă, Mihai Marian sau Andreea Pora este caracterizata prin rigiditate, orgoliu, neincredere, egocentrism. Pe acest fond, orice traire emotionala sau dorinta nerealizata focalizeaza nejustificat intreaga lor activitate in scopul satisfacerii acestor dorinte. Orice piedica este interpretata ca o nedreptate, ca ostilitate. Lipsa de caracter, slugarnicia, are un pret, si nu de fiecare data mic. Adica, ei nu slugarnicesc dupa principiul maiorescian “arta pentru arta”, ci tezist, cu folos, la greu. Pentru un contract gras, functii sau alte avantaje. Ce nu stiu acesti slugarnici este ca, desi la un moment dat au impresia ca pot hotari ei soarta Romania, ca pot ei hotari clasamente imuabile si ierarhizari irefutabile, peste doar cateva decenii toata aceasta constructie a lor, conjuncturala, falsa, nevolnica, semn al vremurilor tulburi, se va prabusi ca niste turnulete din capace de sticle de bere si in locul lor vor aparea alte si alte arhitecturi. Pana la urma, tot efortul asta nu e inutil, caci aduce foloase majore pe termen scurt. Este doar ridicol, e jalnic. Cel putin din punctul de vedere al filozofiei extrem orientale, al carei adept sunt. Asa ca, din pacate si doar din cauza lor, nici pe acesti “elitisti” slugarnici nu merita sa dam doi bani. Ceea ce deranjeaza este vehementa, vecina cu paranoia, de care da dovada APARATORII prezidentiali.

By: radu

radu — Sat, 16 Jan 2010 12:03:35 +0000

@solo: s-ar putea sa ai dreptate. Societatea romaneasca nu este pregatita pt legi antitrust pe care tot baietii de la putere le vor folosi in propriul beneficiu. Ma gandeam ce bine ar fi ca Radioul Public si TVR-ul sa nu mai aiba, prin lege, presedintii desemnati pe criterii politice, in functie de compatibilitatea cu puterea nou instalata.
Sunt indignat de tambalaul diversionist care se face in legatura cu Patriciu, Voiculescu, Vantu. Macar ei nu au manelizat presa. Aproape nimeni nu vorbeste de mogulul Prigoana, regele gunoaielor si televiziunilor-gunoi gen Taraf. Pana de curand, OTV era o cloaca vadimista, acum, de cand l-au innobilat Basescu si Elena Udrea, a devenit noua “Europa libera”. Cristoiu a devenit gigea de cand s-a dat cu Basescu. Chiar si Roncea incepe sa fie frecventabil pentru unii cotrocenisti de cand a devenit basescian. E suficient sa condamni formal comunismul sau sa te declari anticomunist ca sa ti se faca uitat tot trecutul. Drumul Damascului trece pe la Cotroceni.

By: solo

solo — Sat, 16 Jan 2010 10:30:23 +0000

Pina la urma:
1. Patriciu e de vina. Tariceanu e de vina.
2. Andreea Pora este Ileana Cosinzeana
3. Bineinteles ca Ilenul Cosinzenul este mai multi: Seful statului , Primul Ministru
Nu mai conteaza ca au dat tara de ripa.
Acum serios: Nici o lege antimonopol sau anti-trust nu este necesara in Romania, decit daca dorim dictatura. Si asta se va realiza foarte curind, intrucit romanii nu au educatia alegerilor libere si nici a democratiei in actiune. Specimene ca Andreea Pora construiesc caramizi pentru viitoarea dictatura.

By: .

Wed, 13 Jan 2010 20:38:44 +0000

Andreea Pora e intruparea unui paradox destinal: sa fii dat afara pentru plagiat de la o agentie de stiri ca sa devii purtatorul de steag al revolutiei deontologice. Dar e complet aiurea sa o suspectezi pe d-na Pora de servirea vreunei agende ascunse. Dimpotriva, agenda ei e foarte transparenta.

By: claudiu turcus

claudiu turcus — Wed, 13 Jan 2010 12:43:41 +0000

Exact Radule, asta cred si eu.

By: radu

radu — Wed, 13 Jan 2010 11:16:23 +0000

De ce cred ca Andreea Pora nu are dreptate. Pentru ca optiunea ei pentru o lege antitrust nu are in vedere sustinerea unei atitudini critice echidistante, inclusiv fatza de Traian Basescu si oamenii lui, ci e bazata pe atasamentul irational fatza de presedinte si pe demonizarea unor entitati ca “mogulii lor”, “pesedeul” sau “comunistii liberali”. Suspectez pozitia Andreei Pora de servirea unei agende ascunse, orientate in favoarea unui anume partid si a unui anume lider. Ghici care: cei care lupta cu mogulii cei rai si cu Satana pesedista si care nu vor ezita sa-si aserveasca media imediat ce vor avea ocazia (sunt deja semne destule).

By: claudiu turcus

claudiu turcus — Wed, 13 Jan 2010 05:58:36 +0000

din nou, cu toate ca v-ati atenuat consistent tonul, banuiti ca ascund ceva ‘murdar’ si intr-o buna zi as putea fi demascat.
aici trebuie sa va dau dreptate: cu totii avem cate ceva (conceptual) de tainuit.
PS Despre PSD am aceeasi parere cu dumneavoastra. Despre Basescu (din cate am dedus din tusele dumneavoastra) nu.
Numai bine

By: ziziek

ziziek — Tue, 12 Jan 2010 21:43:21 +0000

@ct
Nu stiu ce sa va raspund.
Si daca n-o lasati balta cu “radicalismul mediocritatii”, adaug ca hermeneutica salvatoare pe care i-o faceti expresiei suna ca o injuratura in slow-motion. N-am spus nici o clipa ca daca ati folosit-o asta v-ar demasca intr-un fel sau altul.
La multi ani!

By: claudiu turcus

claudiu turcus — Tue, 12 Jan 2010 12:53:43 +0000

@ ziziek
nu stiu de ce folositi acest glosar imaginar la purtator dupa care potriviti anumite sintagme cu anumite perspective intelectuale. sigur, in anumite cazuri se poate face asta, dar „radicalismul mediocritatii” nu cred ca e o constructie atat de specifica. mai simplu, Andreea Pora sustine o pozitie radicala (o lege antitrust), cred ca sunteti de acord. Insa o face animata de o conceptie arhaica asupra normativului, mai mult, discursul sau este decorat mimetic cu sintagme din militantismul basescian (monopolul mogulilor), in fine, naivitatea ca independenta presei se poate rezolva atat de facil etc. daca nu v-am convins ca e vorba despre mediocritate, atunci trebuie sa recunoasteti ca lipsa de adecvare, chiar o profunda carenta in gestionarea ideilor îi sunt specifice acestei doamne.
Sunt curios unde s-ar incadra „profunda carenta in gestionarea ideilor”. Doar sunteti specialist in anxietati si influente.

By: radu

radu — Tue, 12 Jan 2010 11:36:01 +0000

PS: @ziziek: si mie mi-e simpatica Andreea Pora.

By: radu

radu — Mon, 11 Jan 2010 19:30:01 +0000

@zizieK: nu, domnule, m-ati inteles gresit. Singurul fanatism pe care-l incurajez este un fantastim al anti-fanatismului, indiferent daca e anti- sau pro- ce credeti dvs. Mi se pare in schimb detestabila logica dupa care “ai nostri” pot sa sustina orice gogomanii numai pt. ca sunt “ai nostri”. Atata tot. Imi place cand aveti umor si cand incercati sa fiti rational, nu cand veniti cu argumente gen “imi place/nu-mi place”. Continuati pe linia asta, nu e greu.

By: ziziek

ziziek — Mon, 11 Jan 2010 19:20:41 +0000

D-le Turcus, politizez inutil discutia numai in masura in care afirmatia “atata timp cat PSD (cu exceptia grupului de la Cluj, ma rog, doi oameni, Dancu si Rus) exista in forma consacrata, o social-democratie autentica nu e posibila in Romania, atat politic, cat si intelectual.” e complet nerezonabila.

Chiar daca regret tonul pe care l-am folosit in prima postare, care va era adresata, continui sa cred ca o expresie ca “radicalismul mediocritatii” poate sa aiba semnificatie doar in ceva scris de de pilda Ghislain de Diesbach.

@Radu. Fanatismele anti- sunt mai frecventabile decat fanatismele pro- (imaginati-va numai ce lucru interesant ar putea sa fie o televiziune ANTI TV..:).

By: radu

radu — Mon, 11 Jan 2010 18:02:45 +0000

@claudiu turcus. Lucrurile sunt mult mai simple. Ziziek crede in Basescu, deci Andreea Pora era dreptate orice ar debita, pentru ca e pro-Basescu, deci anti-PSD iar PSD e, pt. Ziziek, Satana. Cu un om fanatizat nu poti discuta rational despre credinta lui.

By: claudiu turcus

claudiu turcus — Mon, 11 Jan 2010 13:03:04 +0000

@ziziec
Politizati inutil discutia. Apoi, consideratiile dumneavoastra multilingvistice marcheaza, cred, un vid de semnificatie si, mai grav, un gust pentru incadrarea pripita a unor sintagme intr-un anume tip de discurs. Pozitia dumneavoastra mi-a devenit clara abia in final cand afirmati ca d-na Pora va e simpatica. Ceea ce, sigur, pot sa accept, dar ingaduiti-mi sa nu pot intelege de ce.

By: ziziek

ziziek — Mon, 11 Jan 2010 12:19:17 +0000

Da, m-ati prins: nu e nici o legatura; decat simpatia.

Intr-adevar, bunul simt se imparte mult mai generos decat lasa sa se inteleaga formularea mea. Lo siento!

Da, PSD afecteaza functionarea intelectuala normala.

Apoi, lasand la o parte istetimea cam bleaga al ultimei dvs remarci, ei bine, apoi nu-mi prea mai ramane nimic de zis.

By: mihai iovanel

mihai iovanel — Mon, 11 Jan 2010 11:16:41 +0000

@ziziek
Si care e legatura dintre felul in care normati dvs comportamentul “oricarui om cu bun simt si aflat printre cei inca vii” si felul in care dna Pora propune masuri anti-mogulistice poetice? Vreti sa spuneti ca PSD afecteaza functionarea intelectuala in parametri stabili – caz in care toti antiPSD-istii sunt avariati dpdv al ratiunii?
Apoi, e necoerent sa il acuzati pe Turcus de grosolanie atunci cand tot ce spune e observatia (unde-i “grosolania”?) ca Andreea Pora da dovada de o “afectare isterica”: ceea ce este exact comportamentul “oricarui om cu bun simt si aflat printre cei inca vii”, in viziunea dvs.