Comments on: Dan Ungureanu despre Institutul von Mises ot Romania http://revistacultura.ro/blog/2009/02/dan-ungureanu-despre-institutul-von-mises-din-romania/ Sat, 11 Feb 2012 17:43:42 +0200 http://wordpress.org/?v=2.8.5 hourly 1 By: ziziek http://revistacultura.ro/blog/2009/02/dan-ungureanu-despre-institutul-von-mises-din-romania/comment-page-1/#comment-1501 ziziek Fri, 04 Dec 2009 19:15:53 +0000 http://revistacultura.ro/blog/?p=761#comment-1501 Allan Bloom, nu Allan Blum. Adam Greenspan, nu Adam Gruenspan. Allan Bloom, nu Allan Blum.
Adam Greenspan, nu Adam Gruenspan.

]]> By: Clan http://revistacultura.ro/blog/2009/02/dan-ungureanu-despre-institutul-von-mises-din-romania/comment-page-1/#comment-1496 Clan Thu, 03 Dec 2009 21:07:12 +0000 http://revistacultura.ro/blog/?p=761#comment-1496 "Sursele “private” cum pudic se exprima situl, sunt banii miliardarului american David Koch" E total fals. Ce dovezi aveti? “Sursele “private” cum pudic se exprima situl, sunt banii miliardarului american David Koch”

E total fals. Ce dovezi aveti?

]]> By: Bogdan Glavan http://revistacultura.ro/blog/2009/02/dan-ungureanu-despre-institutul-von-mises-din-romania/comment-page-1/#comment-1460 Bogdan Glavan Tue, 24 Nov 2009 18:28:46 +0000 http://revistacultura.ro/blog/?p=761#comment-1460 Parafrazandu-te, cu siguranta esti printre autorii care se lauda singur ca are o diploma... As incepe si as termina cu observatia ca intre libertarianism si conservatorismul american este o cale lunga... atat de lunga incat risca sa plictiseasca rapid pe cercetatorii de fatada. In rest, prea multe neadevaruri ca sa ma ocup de ele. Dar incurajez cititorii acestui articol sa inceapa sa lectureze din Mises sau Block si sa faca diferenta. Parafrazandu-te, cu siguranta esti printre autorii care se lauda singur ca are o diploma…
As incepe si as termina cu observatia ca intre libertarianism si conservatorismul american este o cale lunga… atat de lunga incat risca sa plictiseasca rapid pe cercetatorii de fatada. In rest, prea multe neadevaruri ca sa ma ocup de ele. Dar incurajez cititorii acestui articol sa inceapa sa lectureze din Mises sau Block si sa faca diferenta.

]]> By: bogdan http://revistacultura.ro/blog/2009/02/dan-ungureanu-despre-institutul-von-mises-din-romania/comment-page-1/#comment-151 bogdan Wed, 04 Feb 2009 17:16:17 +0000 http://revistacultura.ro/blog/?p=761#comment-151 Interesanta comparatia intre neo-conservatori si cativa din intelectualli romani. Cred ca aduce multa substanta cand e vazuta explicit ca o comparatie, si nu ca o relatie magistri (neo-conservatorii)-elevi (intelectualii romani), pentru care autorul nu are un al argument al influentei directe (in afara unei genealogii de istoria ideilor). Ideea comparatiei e excelenta pentru pentru ca leaga religia de libertarianism (sau de ce neconii justifica ca o alianta intre stat minimal si votantii evanghelici). Comparatia isi ofera o obiectie buna atunci cand autorul sustine ca libertarienii si parintii Bisericii nu pot merge impreuna conceptual. Subtitlurile sunt ciudate: violul politic (la ce se refera? nu e clar) sau 'siilitorii elevi balcanici'? Substanta argumentului e slab reprezentata de titluri. Mai mult, argumentul e mai puternic daca se dispenseaza de afirmatii de tipul: HRP nu are 'cultura economica' si asta se vede in OR; ii se poate raspunde ca HRP a fost puternic interesat de Mises et company (vezi prefata la traducerea lui Mises, Capitalismul si dusmanii lui) si ca a investigat puternic doctrinele economice. Ideea lui DU este ca HRP e poate reductionst in cum intelege economia (in genul unei teze de tipul "Keynes e fundamental incorect"), ceea ce e un argument mult mai tintit si mai puternic. De altfel, DU tinde sa replice argumentul stalinist al originilor santoase. Tismaneanu si HRP sunt stalinisti mascati pentru ca parintii lor au fost stalinisti. Tatal meu a fost comunist, eu am trecut prin libertarianism, social democratie si acum sunt un fel de feminist/social democrat. Ma intreb cat de relevant e tatal meu pentru asta? In final, dincolo de problemele din argument, comparatia mi se pare excelenta si are la baza o intuitie buna. Interesanta comparatia intre neo-conservatori si cativa din intelectualli romani. Cred ca aduce multa substanta cand e vazuta explicit ca o comparatie, si nu ca o relatie magistri (neo-conservatorii)-elevi (intelectualii romani), pentru care autorul nu are un al argument al influentei directe (in afara unei genealogii de istoria ideilor).

Ideea comparatiei e excelenta pentru pentru ca leaga religia de libertarianism (sau de ce neconii justifica ca o alianta intre stat minimal si votantii evanghelici). Comparatia isi ofera o obiectie buna atunci cand autorul sustine ca libertarienii si parintii Bisericii nu pot merge impreuna conceptual.

Subtitlurile sunt ciudate: violul politic (la ce se refera? nu e clar) sau ’siilitorii elevi balcanici’? Substanta argumentului e slab reprezentata de titluri.

Mai mult, argumentul e mai puternic daca se dispenseaza de afirmatii de tipul: HRP nu are ‘cultura economica’ si asta se vede in OR; ii se poate raspunde ca HRP a fost puternic interesat de Mises et company (vezi prefata la traducerea lui Mises, Capitalismul si dusmanii lui) si ca a investigat puternic doctrinele economice. Ideea lui DU este ca HRP e poate reductionst in cum intelege economia (in genul unei teze de tipul “Keynes e fundamental incorect”), ceea ce e un argument mult mai tintit si mai puternic.

De altfel, DU tinde sa replice argumentul stalinist al originilor santoase. Tismaneanu si HRP sunt stalinisti mascati pentru ca parintii lor au fost stalinisti.

Tatal meu a fost comunist, eu am trecut prin libertarianism, social democratie si acum sunt un fel de feminist/social democrat. Ma intreb cat de relevant e tatal meu pentru asta?

In final, dincolo de problemele din argument, comparatia mi se pare excelenta si are la baza o intuitie buna.

]]>