<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: Nicolae Manolescu, Istoria critica a literaturii romane (megareview de Alex Goldis)</title>
	<atom:link href="http://revistacultura.ro/blog/2008/12/nicolae-manolescu-istoria-critica-a-literaturii-romane-megareview-de-alex-goldis/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://revistacultura.ro/blog/2008/12/nicolae-manolescu-istoria-critica-a-literaturii-romane-megareview-de-alex-goldis/</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Sat, 11 Feb 2012 09:04:12 +0200</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.8.5</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>By: Webliografie selectivă adnotată cu tema Istoria critică a literaturii române de Nicolae Manolescu, receptare critică &#171; Blogul Bibliotecii Judetene &#34;Panait Istrati&#34; Braila</title>
		<link>http://revistacultura.ro/blog/2008/12/nicolae-manolescu-istoria-critica-a-literaturii-romane-megareview-de-alex-goldis/comment-page-1/#comment-3591</link>
		<dc:creator>Webliografie selectivă adnotată cu tema Istoria critică a literaturii române de Nicolae Manolescu, receptare critică &#171; Blogul Bibliotecii Judetene &#34;Panait Istrati&#34; Braila</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 17 Nov 2010 11:00:20 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://revistacultura.ro/blog/?p=599#comment-3591</guid>
		<description>[...] Alex. http://revistacultura.ro/blog/2008/12/nicolae-manolescu-istoria-critica-a-literaturii-romane-megarev... , [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] Alex. <a href="http://revistacultura.ro/blog/2008/12/nicolae-manolescu-istoria-critica-a-literaturii-romane-megarev.." rel="nofollow">http://revistacultura.ro/blog/2008/12/nicolae-manolescu-istoria-critica-a-literaturii-romane-megarev..</a>. , [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Webliografie selectivă adnotată cu tema Istoria critică a literaturii române de Nicolae Manolescu, receptare critică &#124; BibliotecarInternet&#39;s Blog</title>
		<link>http://revistacultura.ro/blog/2008/12/nicolae-manolescu-istoria-critica-a-literaturii-romane-megareview-de-alex-goldis/comment-page-1/#comment-2306</link>
		<dc:creator>Webliografie selectivă adnotată cu tema Istoria critică a literaturii române de Nicolae Manolescu, receptare critică &#124; BibliotecarInternet&#39;s Blog</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 24 May 2010 20:56:56 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://revistacultura.ro/blog/?p=599#comment-2306</guid>
		<description>[...] Alex. http://revistacultura.ro/blog/2008/12/nicolae-manolescu-istoria-critica-a-literaturii-romane-megarev... , [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] Alex. <a href="http://revistacultura.ro/blog/2008/12/nicolae-manolescu-istoria-critica-a-literaturii-romane-megarev.." rel="nofollow">http://revistacultura.ro/blog/2008/12/nicolae-manolescu-istoria-critica-a-literaturii-romane-megarev..</a>. , [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Boris Marian  Mehr</title>
		<link>http://revistacultura.ro/blog/2008/12/nicolae-manolescu-istoria-critica-a-literaturii-romane-megareview-de-alex-goldis/comment-page-1/#comment-1338</link>
		<dc:creator>Boris Marian  Mehr</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 31 Oct 2009 06:40:01 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://revistacultura.ro/blog/?p=599#comment-1338</guid>
		<description>Am apreciat din anii 60 stilul  de cronicar inteligent al lui NM, nu l-am considerat un teoretician, nu are o pregătire în filosofia culturii, inteligenţa, talentul chiar  nu pot înlocui aceste noţiunui,Istoria sa este un Dicţionar dezvoltat, critic, selectiv, uneori nedrept , plus eroarea de a da o listă, ce poate fi mai rău pentru un istoric să umb.le cu liste, nu mă doare că nu sunt pomenit acolo, deşi m-aş fi bucurat, sunt sincer, dar   o Isorie sinceră ( vorba lui F. Constantiniu) a literaturii române, cât mai exhaustive şi academice, nu de popularizare, este aşteptată. Cred în noua generaţie de critici, din păcate NM  nu a avut norocul să se formeze la şcolile europene din cauza regimului în care am trăit cu toţii, nu avea viză, dosar, etc, deşi a călătorit, nu a studiat.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Am apreciat din anii 60 stilul  de cronicar inteligent al lui NM, nu l-am considerat un teoretician, nu are o pregătire în filosofia culturii, inteligenţa, talentul chiar  nu pot înlocui aceste noţiunui,Istoria sa este un Dicţionar dezvoltat, critic, selectiv, uneori nedrept , plus eroarea de a da o listă, ce poate fi mai rău pentru un istoric să umb.le cu liste, nu mă doare că nu sunt pomenit acolo, deşi m-aş fi bucurat, sunt sincer, dar   o Isorie sinceră ( vorba lui F. Constantiniu) a literaturii române, cât mai exhaustive şi academice, nu de popularizare, este aşteptată. Cred în noua generaţie de critici, din păcate NM  nu a avut norocul să se formeze la şcolile europene din cauza regimului în care am trăit cu toţii, nu avea viză, dosar, etc, deşi a călătorit, nu a studiat.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Cristina Lucaci</title>
		<link>http://revistacultura.ro/blog/2008/12/nicolae-manolescu-istoria-critica-a-literaturii-romane-megareview-de-alex-goldis/comment-page-1/#comment-1159</link>
		<dc:creator>Cristina Lucaci</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 14 Sep 2009 10:01:01 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://revistacultura.ro/blog/?p=599#comment-1159</guid>
		<description>Alexandru Goldis a lasat si sunt convins ca va mai lasa o mare mostenire tuturor celor interesati de vorbaria goala. Un om bun nu se impiedica de o personalitate goala care incearca sa-si creeze un paravan &quot;critic&quot;. Dar de ce nu ar face asa ceva, caci de altceva, de pilda sa creeze ceva original, nu este capabil. O gazda nu are nevoie de parazit. Manolescu nu are nevoie de Goldis. Parazitul insa traieste doar ca sa traiasca. Sigur se poate spune despre el ca stie regulile dupa care se pun virgule in varietatea normata, oficiala a limbii romane si ca nu multi cunosc aceste regului. Intr-adevar nu multi sunt deprimati si antisociali care isi gasesc alinarea in a merge de dimineata la biblioteca universitatii din cluj-napoca pentru a fi siguri ca prind un loc la sala de lectura; si nu multi sunt cei care merg la petreceri intre prieteni cu o carte si cu un creion pentru a-si mangaia aerul de superioritate. Da Goldis este un critic excelent in sensul ca nu este capabil decat sa critice (sa rada, sa isi bata joc). Si mie imi place sa gust mancarea fara sa stiu sa o gatesc. La ce m-as putea astepta de la un om care ar putea fi olimpic la matematica crescut de o matusa nebuna: la dorinta de a se afirma pe plan &quot;literar&quot;! Nu vreau sa spun cititorilor acestor cuvinte decat ca acest om marunt nu are nevoie de prieteni. Zambetul sau este o fatada interesata. Acest articolas nu este decat produsul (asa cum este) al unei minti bolnave. Va sfatuiesc sa nu aveti de-a face cu el, sa nu ii scrieti si sa nu acceptati ca exista. Mai bine cititi ceea ce a scris Manolescu. In felul acesta aceasta tumoare &quot;literara&quot; ajunsa in faza &quot;critica&quot; va fi extirpata iar lumea va avea un lingau mai putin.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Alexandru Goldis a lasat si sunt convins ca va mai lasa o mare mostenire tuturor celor interesati de vorbaria goala. Un om bun nu se impiedica de o personalitate goala care incearca sa-si creeze un paravan &#8220;critic&#8221;. Dar de ce nu ar face asa ceva, caci de altceva, de pilda sa creeze ceva original, nu este capabil. O gazda nu are nevoie de parazit. Manolescu nu are nevoie de Goldis. Parazitul insa traieste doar ca sa traiasca. Sigur se poate spune despre el ca stie regulile dupa care se pun virgule in varietatea normata, oficiala a limbii romane si ca nu multi cunosc aceste regului. Intr-adevar nu multi sunt deprimati si antisociali care isi gasesc alinarea in a merge de dimineata la biblioteca universitatii din cluj-napoca pentru a fi siguri ca prind un loc la sala de lectura; si nu multi sunt cei care merg la petreceri intre prieteni cu o carte si cu un creion pentru a-si mangaia aerul de superioritate. Da Goldis este un critic excelent in sensul ca nu este capabil decat sa critice (sa rada, sa isi bata joc). Si mie imi place sa gust mancarea fara sa stiu sa o gatesc. La ce m-as putea astepta de la un om care ar putea fi olimpic la matematica crescut de o matusa nebuna: la dorinta de a se afirma pe plan &#8220;literar&#8221;! Nu vreau sa spun cititorilor acestor cuvinte decat ca acest om marunt nu are nevoie de prieteni. Zambetul sau este o fatada interesata. Acest articolas nu este decat produsul (asa cum este) al unei minti bolnave. Va sfatuiesc sa nu aveti de-a face cu el, sa nu ii scrieti si sa nu acceptati ca exista. Mai bine cititi ceea ce a scris Manolescu. In felul acesta aceasta tumoare &#8220;literara&#8221; ajunsa in faza &#8220;critica&#8221; va fi extirpata iar lumea va avea un lingau mai putin.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Mihai Iovanel</title>
		<link>http://revistacultura.ro/blog/2008/12/nicolae-manolescu-istoria-critica-a-literaturii-romane-megareview-de-alex-goldis/comment-page-1/#comment-146</link>
		<dc:creator>Mihai Iovanel</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 03 Feb 2009 12:31:44 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://revistacultura.ro/blog/?p=599#comment-146</guid>
		<description>@stefan, calificarea de manolescu a lui manolescu nu are la baza acel debut, ci evolutia ulterioara, care a lasat acel debut cu totul in urma. Nu te impiedica nimeni, pe de alta parte, sa te agati de zecile sau sutele de fraze pe linie scrise de manolescu la 20 si ceva de ani: succes la finalizarea colectiei, sper ca ii vei gasi o utilitate
cat priveste &quot;plagiatul&quot; lui cartarescu, dezinformezi: &quot;scandalul&quot; a fost in intregime montat si gestionat de eugen barbu, innebunit, dupa afacerea propriului plagiat comis in &quot;incognito&quot;, sa descopere si alti plagiatori. altfel, &quot;plagiatul&quot; lui cartarescu este de aceeasi factura cu &quot;plagiatul&quot; lui eliot din &quot;the waste land&quot;: este, cu ale cuvinte, un fel de &quot;fool&#039;s gold&quot;, unde fool, regret sa o spun, esti inclusiv tu</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@stefan, calificarea de manolescu a lui manolescu nu are la baza acel debut, ci evolutia ulterioara, care a lasat acel debut cu totul in urma. Nu te impiedica nimeni, pe de alta parte, sa te agati de zecile sau sutele de fraze pe linie scrise de manolescu la 20 si ceva de ani: succes la finalizarea colectiei, sper ca ii vei gasi o utilitate<br />
cat priveste &#8220;plagiatul&#8221; lui cartarescu, dezinformezi: &#8220;scandalul&#8221; a fost in intregime montat si gestionat de eugen barbu, innebunit, dupa afacerea propriului plagiat comis in &#8220;incognito&#8221;, sa descopere si alti plagiatori. altfel, &#8220;plagiatul&#8221; lui cartarescu este de aceeasi factura cu &#8220;plagiatul&#8221; lui eliot din &#8220;the waste land&#8221;: este, cu ale cuvinte, un fel de &#8220;fool&#8217;s gold&#8221;, unde fool, regret sa o spun, esti inclusiv tu</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: stefan</title>
		<link>http://revistacultura.ro/blog/2008/12/nicolae-manolescu-istoria-critica-a-literaturii-romane-megareview-de-alex-goldis/comment-page-1/#comment-144</link>
		<dc:creator>stefan</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 03 Feb 2009 11:39:36 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://revistacultura.ro/blog/?p=599#comment-144</guid>
		<description>„N. Manolescu este acela care a plătit dogmatismului de tip proletcultist cel mai mare tribut.“ 

„Nicolae Manolescu a debutat în 1961 cu recenzii la culegerile de versuri Amiezile veacului, de Rusalim Mureşanu şi Fără popas de Florenţa Albu. Felul cum sunt scrise aceste recenzii, ca şi cronicile şi articolele care au urmat, dovedeşte încă o dată că preţul intrării în viaţa literară a fost acceptarea întocmai a clişeelor dogmatismului realist-socialist şi că numai cine a consimţit la acest compromis a putut beneficia de un loc în coloanele revistelor literare. 

Citind astăzi acele texte nu poţi să nu te întrebi: lipsă de discernământ, datorită vârstei, sau dorinţa de a face carieră literară cu orice preţ? Poate şi una şi alta. Oricum, din generaţia sa, N. Manolescu este acela care a plătit dogma­tismului de tip proletcultist cel mai mare tribut.“ M. Niţescu, Sub zodia proletcultismului, Ed. Humanitas, 1995, pp. 283-288, p. 318. 
„Subliniind în cuvântarea sa la ultima conferinţă pe ţară a scriitorilor «rolul de seamă al literaturii în formarea şi educarea tineretului», tovarăşul Gh. Gheorghiu-Dej spunea: 


«Tânăra noastră generaţie are nevoie de opere care întruchipează 
idealurile pline de măreţie ale epocii noastre, evocând tradiţiile glorioase de luptă ale poporului, ale clasei muncitoare...».
Această sarcină trasată literaturii este extrem de semnificativă. În fa­brici, pe şantiere sau în gospodării agricole colective, tineretul participă cu entuziasm la desăvârşirea construcţiei socialismului. În condiţiile preluării puterii de către clasa muncitoare, un relief deosebit l-au căpătat tinerii muncitori. Ei şi-au însuşit socialismul ca pe un mod de viaţă, identificându-se cu peisajul inedit al ţării. (...) 

Ce a însemnat Revoluţia socialistă pentru tot acest tineret osândit la nerealizare (sub burghezie) e uşor de înţeles. În peisajul ţării, devenit un imens şantier, literatura a surprins nemaipomenita dezlănţuire de energii, munca trepidantă, entuziasmul sutelor de mii de tineri, închinând o laudă tinereţii... o laudă efortului uman eliberat. (...) 

Devotamentul şi eroismul acestor tineri, născuţi şi crescuţi după Elibe­rare, educaţi în spiritul moralei comuniste, trebuie să facă obiectul unor opere pe măsura cerinţelor epocii noastre.“ 

Nicolae Manolescu, Tinerii muncitori în creaţia literară contemporană, Contemporanul, nr. 18, 14 mai 1962

„Cu asemenea limbaj, criticul se putea dispensa de gust, de inteligenţă, de cultură şi de probitate“


M. Niţescu continuă analiza extrem de fină pe care o face criticului-„încă roşu de marx“, N. Manolescu, notând: „Cu asemenea limbaj, criticul se putea dispensa de gust, de inteligenţă, de cultură şi de probitate. Se putea dispensa, adică, de obligaţia de a face critică. Literatura devine un simplu pretext pentru discursuri politizate, pentru parafrazarea sloganelor politice.“, şi remarcând cu amărăciune „Iată cum înţelegea N.M. rolul criticii şi al literaturii în articolul Înnoire: 

„Literatura realist-socialistă este, prin natura ei, o literatură a valorilor etice, surprinzînd mutaţiile profunde, determinate în conştiinţă de ideea socialismului, promovând idealuri de viaţă noi, îndeplinind, adică, un rol educativ însemnat în formarea omului epocii noastre... Noul conţinut al literaturii noastre e dat, de fapt, de reflectarea procesului istoric al construi­rii societăţii fără exploatare, de reflectarea procesului adînc în care esenţa umană eliberată de vechile orînduiri este redată omului. (...) 

Înzestraţi cu cunoaşterea ştiinţifică a realităţii, scriitorii noştri reflectă cu perspicacitate desăvîrşirea făuririi construcţiei noi, socialiste, reflectă chipul omului nou, constructor al societăţii viitorului. Acesta este în pri­mul rând muncitorul comunist. E o mare cucerire a literaturii noastre con­temporane zugrăvirea acestui erou al revoluţiei.“

Nicolae Manolescu, Înnoire, Contemporanul, nr. 34, 24 aug. 1962</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>„N. Manolescu este acela care a plătit dogmatismului de tip proletcultist cel mai mare tribut.“ </p>
<p>„Nicolae Manolescu a debutat în 1961 cu recenzii la culegerile de versuri Amiezile veacului, de Rusalim Mureşanu şi Fără popas de Florenţa Albu. Felul cum sunt scrise aceste recenzii, ca şi cronicile şi articolele care au urmat, dovedeşte încă o dată că preţul intrării în viaţa literară a fost acceptarea întocmai a clişeelor dogmatismului realist-socialist şi că numai cine a consimţit la acest compromis a putut beneficia de un loc în coloanele revistelor literare. </p>
<p>Citind astăzi acele texte nu poţi să nu te întrebi: lipsă de discernământ, datorită vârstei, sau dorinţa de a face carieră literară cu orice preţ? Poate şi una şi alta. Oricum, din generaţia sa, N. Manolescu este acela care a plătit dogma­tismului de tip proletcultist cel mai mare tribut.“ M. Niţescu, Sub zodia proletcultismului, Ed. Humanitas, 1995, pp. 283-288, p. 318.<br />
„Subliniind în cuvântarea sa la ultima conferinţă pe ţară a scriitorilor «rolul de seamă al literaturii în formarea şi educarea tineretului», tovarăşul Gh. Gheorghiu-Dej spunea: </p>
<p>«Tânăra noastră generaţie are nevoie de opere care întruchipează<br />
idealurile pline de măreţie ale epocii noastre, evocând tradiţiile glorioase de luptă ale poporului, ale clasei muncitoare&#8230;».<br />
Această sarcină trasată literaturii este extrem de semnificativă. În fa­brici, pe şantiere sau în gospodării agricole colective, tineretul participă cu entuziasm la desăvârşirea construcţiei socialismului. În condiţiile preluării puterii de către clasa muncitoare, un relief deosebit l-au căpătat tinerii muncitori. Ei şi-au însuşit socialismul ca pe un mod de viaţă, identificându-se cu peisajul inedit al ţării. (&#8230;) </p>
<p>Ce a însemnat Revoluţia socialistă pentru tot acest tineret osândit la nerealizare (sub burghezie) e uşor de înţeles. În peisajul ţării, devenit un imens şantier, literatura a surprins nemaipomenita dezlănţuire de energii, munca trepidantă, entuziasmul sutelor de mii de tineri, închinând o laudă tinereţii&#8230; o laudă efortului uman eliberat. (&#8230;) </p>
<p>Devotamentul şi eroismul acestor tineri, născuţi şi crescuţi după Elibe­rare, educaţi în spiritul moralei comuniste, trebuie să facă obiectul unor opere pe măsura cerinţelor epocii noastre.“ </p>
<p>Nicolae Manolescu, Tinerii muncitori în creaţia literară contemporană, Contemporanul, nr. 18, 14 mai 1962</p>
<p>„Cu asemenea limbaj, criticul se putea dispensa de gust, de inteligenţă, de cultură şi de probitate“</p>
<p>M. Niţescu continuă analiza extrem de fină pe care o face criticului-„încă roşu de marx“, N. Manolescu, notând: „Cu asemenea limbaj, criticul se putea dispensa de gust, de inteligenţă, de cultură şi de probitate. Se putea dispensa, adică, de obligaţia de a face critică. Literatura devine un simplu pretext pentru discursuri politizate, pentru parafrazarea sloganelor politice.“, şi remarcând cu amărăciune „Iată cum înţelegea N.M. rolul criticii şi al literaturii în articolul Înnoire: </p>
<p>„Literatura realist-socialistă este, prin natura ei, o literatură a valorilor etice, surprinzînd mutaţiile profunde, determinate în conştiinţă de ideea socialismului, promovând idealuri de viaţă noi, îndeplinind, adică, un rol educativ însemnat în formarea omului epocii noastre&#8230; Noul conţinut al literaturii noastre e dat, de fapt, de reflectarea procesului istoric al construi­rii societăţii fără exploatare, de reflectarea procesului adînc în care esenţa umană eliberată de vechile orînduiri este redată omului. (&#8230;) </p>
<p>Înzestraţi cu cunoaşterea ştiinţifică a realităţii, scriitorii noştri reflectă cu perspicacitate desăvîrşirea făuririi construcţiei noi, socialiste, reflectă chipul omului nou, constructor al societăţii viitorului. Acesta este în pri­mul rând muncitorul comunist. E o mare cucerire a literaturii noastre con­temporane zugrăvirea acestui erou al revoluţiei.“</p>
<p>Nicolae Manolescu, Înnoire, Contemporanul, nr. 34, 24 aug. 1962</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: stefan</title>
		<link>http://revistacultura.ro/blog/2008/12/nicolae-manolescu-istoria-critica-a-literaturii-romane-megareview-de-alex-goldis/comment-page-1/#comment-143</link>
		<dc:creator>stefan</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 03 Feb 2009 11:38:23 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://revistacultura.ro/blog/?p=599#comment-143</guid>
		<description>N. Manolescu a debutat ca un inversunat laudator al comunismului si a facut o buna perioada de timp critica de tip marxist-leninist, cu toate compromisurile care au derivat din aceasta pozitionare estetica (v. M. Nitescu, Sub zodia proletcultismului).

Acum, ajuns la varsta senectutii observam ca facut un mare salt calitativ si a renuntat la a o mai lauda pe Maria Banus si pe Marx, la a mai sustine lupta impotriva chiaburilor si idealurile lui Lenin, de a-l mai canta si insoti pe drumurile „patriei“ pe Iliescu, de a mai pomeni de Gogu Radulescu, de a mai cita din „omagistul“ Gh. Ivascu. Acum „marele“ Om de esenta comunista, N. Manolescu, se rezuma la a ridica in slavi doar plagiatorii. Unul din ei este chiar M. Cartarescu (scriitor acuzat de plagiat, v. scandalul din presa vremii, chiar la debutul sau cu acest volum pomenit de N. Manolescu). Asadar, daca E. Simion e „femeia frigida“, Breban autorul de „romane sclerotice“, N. Manolescu tinde sa devine „acreditorul impostorilor“ de la M. Dinescu la M. Cartarescu. Jenanta calitate!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>N. Manolescu a debutat ca un inversunat laudator al comunismului si a facut o buna perioada de timp critica de tip marxist-leninist, cu toate compromisurile care au derivat din aceasta pozitionare estetica (v. M. Nitescu, Sub zodia proletcultismului).</p>
<p>Acum, ajuns la varsta senectutii observam ca facut un mare salt calitativ si a renuntat la a o mai lauda pe Maria Banus si pe Marx, la a mai sustine lupta impotriva chiaburilor si idealurile lui Lenin, de a-l mai canta si insoti pe drumurile „patriei“ pe Iliescu, de a mai pomeni de Gogu Radulescu, de a mai cita din „omagistul“ Gh. Ivascu. Acum „marele“ Om de esenta comunista, N. Manolescu, se rezuma la a ridica in slavi doar plagiatorii. Unul din ei este chiar M. Cartarescu (scriitor acuzat de plagiat, v. scandalul din presa vremii, chiar la debutul sau cu acest volum pomenit de N. Manolescu). Asadar, daca E. Simion e „femeia frigida“, Breban autorul de „romane sclerotice“, N. Manolescu tinde sa devine „acreditorul impostorilor“ de la M. Dinescu la M. Cartarescu. Jenanta calitate!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Ultimul canonic &#171; Blogeri-m-as si n-am cui</title>
		<link>http://revistacultura.ro/blog/2008/12/nicolae-manolescu-istoria-critica-a-literaturii-romane-megareview-de-alex-goldis/comment-page-1/#comment-137</link>
		<dc:creator>Ultimul canonic &#171; Blogeri-m-as si n-am cui</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 29 Jan 2009 21:00:02 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://revistacultura.ro/blog/?p=599#comment-137</guid>
		<description>[...] -cronica lui Alex Goldis, aici [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] -cronica lui Alex Goldis, aici [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Cât e de groasă&#8230; Istoria lui Manolescu? &#124; Alexandru Seres</title>
		<link>http://revistacultura.ro/blog/2008/12/nicolae-manolescu-istoria-critica-a-literaturii-romane-megareview-de-alex-goldis/comment-page-1/#comment-123</link>
		<dc:creator>Cât e de groasă&#8230; Istoria lui Manolescu? &#124; Alexandru Seres</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 23 Jan 2009 09:48:12 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://revistacultura.ro/blog/?p=599#comment-123</guid>
		<description>[...] relatări despre apariţia cărţii lui Nicolae Manolescu, doar două texte mi-au atras atenţia: megareview-ul lui Alex Goldiş şi articolul lui Dan C. Mihălescu din Idei în dialog - ambele [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] relatări despre apariţia cărţii lui Nicolae Manolescu, doar două texte mi-au atras atenţia: megareview-ul lui Alex Goldiş şi articolul lui Dan C. Mihălescu din Idei în dialog - ambele [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: ccpinkkatze</title>
		<link>http://revistacultura.ro/blog/2008/12/nicolae-manolescu-istoria-critica-a-literaturii-romane-megareview-de-alex-goldis/comment-page-1/#comment-119</link>
		<dc:creator>ccpinkkatze</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 21 Jan 2009 20:16:08 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://revistacultura.ro/blog/?p=599#comment-119</guid>
		<description>De ce sa fie rashketat?! E un &quot;adevar care trebuie spus&quot;. E chiar super.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>De ce sa fie rashketat?! E un &#8220;adevar care trebuie spus&#8221;. E chiar super.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Mihai Iovanel</title>
		<link>http://revistacultura.ro/blog/2008/12/nicolae-manolescu-istoria-critica-a-literaturii-romane-megareview-de-alex-goldis/comment-page-1/#comment-118</link>
		<dc:creator>Mihai Iovanel</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 21 Jan 2009 18:52:54 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://revistacultura.ro/blog/?p=599#comment-118</guid>
		<description>Ancelin Roseti@ esti varza. Nu-ti rashketez comentariul dintr-un singur motiv: pare scris corect gramatical - ma rog, partea pe care am avut rabdare sa o citesc.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ancelin Roseti@ esti varza. Nu-ti rashketez comentariul dintr-un singur motiv: pare scris corect gramatical &#8211; ma rog, partea pe care am avut rabdare sa o citesc.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Ancelin Roseti</title>
		<link>http://revistacultura.ro/blog/2008/12/nicolae-manolescu-istoria-critica-a-literaturii-romane-megareview-de-alex-goldis/comment-page-1/#comment-117</link>
		<dc:creator>Ancelin Roseti</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 21 Jan 2009 18:18:56 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://revistacultura.ro/blog/?p=599#comment-117</guid>
		<description>Şi Nicolae Manolescu este tot un veleitar, uşor mai rafinat, ce-i drept, ca şi cele câteva mii de scriitori români, despre care se spune că ar fi, mai mult sau mai puţin, mari. Domnia sa, domnul Manolescu, considerat a fi mare critic, nu a ajuns &quot;mare&quot; ajutat de operă, care e, fie vorba-ntre noi, cât se poate de minoră, ci sprijinit de calificativele pupincuriste ale scriitorimii diletante, calificative care, iată, s-au întors împotriva năbădăioasei bresle, prin aceea că &quot;genialul&quot; critic, în scrierea acestei istorii-râs, a uitat pe drum mulţi dintre acei cu care, până mai ieri, se afla în relaţii de conivenţă encomiastică. Aceste uitări pe drum au fost puse de către domnul Manolescu, chipurile strategic, printr-o piruetă simplă, pe călcâie, nu pe vârfuri, sub semnul &quot;revizuirii proprii&quot;. Adică domnia sa nu vrea să recunoască nimic, cu privire la lipsa talentului său şi a multora dintre cei despre care a tăiat cuie de-a lungul vremii; adică domnia sa nu face critica din burtă, ci pur şi simplu şi-a schimbat, între timp, optica, dar, oricum ar fi, criteriile dumnealui au rămas temeinice. Poate tocmai de aceea n-a uitat să ne înştiinţeze că dumnealui a rămas adeptul criticii de impresie. Ce este această critică de impresie? E simplu. Când îţi lipseşte talentul scriitoricesc, mai ai o singură şansă, aceea de a te face critic literar. Şi, când nici aici nu-ţi prea bate vântul în pânze, te declari, rapid şi irevocabil, critic de impresie. Astfel, înconjurat de un grup solid de lingăi, râvnitori de legitimări clasice şi măreţie, şi dându-te în bărci cu regimurile politice, ale căror volane pot fi pe dreapta sau pe stânga, ajungi, cât ai zice peşte, mare critic născător de mioritice istorii literare. 
Până când scriitorimea nu-şi va face curăţenie în propria-i bucătărie, rămânând adepta mânuirii, din ce în ce mai cinice şi mai fără perdea, a pilei şi a raşpelului, până când scopul scriitorimii nu va fi literatura, ci funcţiile de orice fel şi banii statului -- traşi prin fel de fel de subvenţii editoriale, edituri,  I.C.R -uri  şi câte altele -- brizbizurile megalomane şi fiţele de clasic în viaţă, până când criteriile politice şi nepotiste nu vor fi înlocuite de cele strict valorice, ipocrita şi obedienta breaslă scriitoricească va merita, cu prisosinţă, toate aceste &quot;istorii&quot;.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Şi Nicolae Manolescu este tot un veleitar, uşor mai rafinat, ce-i drept, ca şi cele câteva mii de scriitori români, despre care se spune că ar fi, mai mult sau mai puţin, mari. Domnia sa, domnul Manolescu, considerat a fi mare critic, nu a ajuns &#8220;mare&#8221; ajutat de operă, care e, fie vorba-ntre noi, cât se poate de minoră, ci sprijinit de calificativele pupincuriste ale scriitorimii diletante, calificative care, iată, s-au întors împotriva năbădăioasei bresle, prin aceea că &#8220;genialul&#8221; critic, în scrierea acestei istorii-râs, a uitat pe drum mulţi dintre acei cu care, până mai ieri, se afla în relaţii de conivenţă encomiastică. Aceste uitări pe drum au fost puse de către domnul Manolescu, chipurile strategic, printr-o piruetă simplă, pe călcâie, nu pe vârfuri, sub semnul &#8220;revizuirii proprii&#8221;. Adică domnia sa nu vrea să recunoască nimic, cu privire la lipsa talentului său şi a multora dintre cei despre care a tăiat cuie de-a lungul vremii; adică domnia sa nu face critica din burtă, ci pur şi simplu şi-a schimbat, între timp, optica, dar, oricum ar fi, criteriile dumnealui au rămas temeinice. Poate tocmai de aceea n-a uitat să ne înştiinţeze că dumnealui a rămas adeptul criticii de impresie. Ce este această critică de impresie? E simplu. Când îţi lipseşte talentul scriitoricesc, mai ai o singură şansă, aceea de a te face critic literar. Şi, când nici aici nu-ţi prea bate vântul în pânze, te declari, rapid şi irevocabil, critic de impresie. Astfel, înconjurat de un grup solid de lingăi, râvnitori de legitimări clasice şi măreţie, şi dându-te în bărci cu regimurile politice, ale căror volane pot fi pe dreapta sau pe stânga, ajungi, cât ai zice peşte, mare critic născător de mioritice istorii literare.<br />
Până când scriitorimea nu-şi va face curăţenie în propria-i bucătărie, rămânând adepta mânuirii, din ce în ce mai cinice şi mai fără perdea, a pilei şi a raşpelului, până când scopul scriitorimii nu va fi literatura, ci funcţiile de orice fel şi banii statului &#8212; traşi prin fel de fel de subvenţii editoriale, edituri,  I.C.R -uri  şi câte altele &#8212; brizbizurile megalomane şi fiţele de clasic în viaţă, până când criteriile politice şi nepotiste nu vor fi înlocuite de cele strict valorice, ipocrita şi obedienta breaslă scriitoricească va merita, cu prisosinţă, toate aceste &#8220;istorii&#8221;.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Flori Balanescu</title>
		<link>http://revistacultura.ro/blog/2008/12/nicolae-manolescu-istoria-critica-a-literaturii-romane-megareview-de-alex-goldis/comment-page-1/#comment-100</link>
		<dc:creator>Flori Balanescu</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 04 Jan 2009 19:19:51 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://revistacultura.ro/blog/?p=599#comment-100</guid>
		<description>Cartea a fost lansata la Tirgul Gaudeamus.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Cartea a fost lansata la Tirgul Gaudeamus.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: matei</title>
		<link>http://revistacultura.ro/blog/2008/12/nicolae-manolescu-istoria-critica-a-literaturii-romane-megareview-de-alex-goldis/comment-page-1/#comment-99</link>
		<dc:creator>matei</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 02 Jan 2009 17:24:07 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://revistacultura.ro/blog/?p=599#comment-99</guid>
		<description>N. Manolescu, sa vedem, sa vedem ce scria domnia-sa in anii 1962/1963/1964/1965 si cum mai persifla domnia-sa comunismul slavindu-i pe ilegalisti, atacandu-i pe chiaburi si inchinandu-se ca la sfintele icoane la Marx, Lenin si la Omul-Nou (de acolo i s-o trage admiratia profunda fata de Omul Ion Iliescu?)

Literatura realist-socialistă este, prin natura ei, o literatură a valorilor etice, surprinzând mutaţiile profunde, determinate în conştiinţă de ideea socialismului… Înzestraţi cu conştiinţa ştiinţifică a realităţii, scriitorii noştri reflectă cu perspicacitate desăvârşirea făuririi construcţiei noi, socialiste, reflectă chipul omului nou, constructor al societăţii viitorului. Acesta este în primul rând muncitorul comunist. E o mare cucerire a literaturii noastre contemporane zugrăvirea acestui erou al revoluţiei”. ( N. Manolescu, Înnoire, Contemporanul, nr. 34/24 aug. 1962.) „23 august 1944 a avut urmările cele mai profunde în literatura pusă în faţa unor probleme umane nemaicunoscute, a unui peisaj social şi moral cu totul deosebit. Arta, hrănită secole întregi din negare, devine un mod de a afirma noul umanism socialist. Factorul hotărâtor al revoluţionarii literaturii noastre este Partidul, chiar numai pentru faptul că avangarda marxist-leninistă a clasei noastre muncitoare e arhitectul structural [al] prefacerii sociale şi politice, al unei noi realităţi, al unui nou tip uman, mult mai evoluat, care pune scriitorilor probleme noi, mult mai complicate… Întregul nostru front scriitoricesc a înţeles că literaturii noastre îi revine - aşa cum spunea tovarăşul Gh. Gheorghiu-Dej la Conferinţa pe ţară a scriitorilor, în cuvântarea din 24.I.1962 - misiunea de mare răspundere de a contribui prin toate for]a ei de înrâurire la formarea şi dezvoltarea conştiinţei socialiste, la formarea omului nou, a moralei socialiste…” (Nicolae Manolescu, Literatura română de azi, Contemporanul, nr. 34 din 21 august 1964). Dovedind o „gândire nouă“ şi înţelegând din plin că „avangarda marxist-leninistă a clasei noastre muncitoare e arhitectul structural [al] prefacerii sociale şi politice, al unei noi realităţi“, Nicolae Manolescu va debuta editorial la 26 de ani, cu volumul Literatura română de azi,1944-1964 (în colaborare cu D. Micu, 1965.) Reproducem din articolul semnat de George Mirea (Neolepădăturile,  New York Magazin Noiembrie 2008), un pasaj care conţine câteva fragmente din volumul de debut al lui N. Manolescu, pasaje comentate de George Mirea, pentru deliciul şi groaza cititorilor: „O participare activă la mişcarea literară are organul central al partidului, «Scânteia», care exercită de pe acum un rol îndrumător”; „Mergând în întâmpinarea scriitorilor şi a întregii intelectualităţi democrate, partidul a arătat de la început, cu claritate, direcţia pe care aceştia trebuiau s-o urmeze pentru a contribui eficient la sprijinirea cauzei poporului, la făurirea unei culturi noi”; referire la “memorabile cuvântări ţinute de tovarăşul Nicolae Ceauşescu la întâlnirea conducătorilor de partid şi de stat cu oamenii de artă şi cultură, din mai 1965, şi la conferinţa din iunie 1965 a organizaţiei de partid a oraşului Bucureşti. Un amplu răsunet au găsit în conştiinţa scriitorilor şi creatorilor de artă cuvintele rostite de tovarăşul Nicolae Ceausescu de la tribuna celui de al IX-lea Congres al PCR” – din Literatura română de azi. 1944–1964, de D. Micu şi N. Manolescu, Ed. Tineretului, 1965, p. 5, 13, 15, 16, 17, 23, 27 etc.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>N. Manolescu, sa vedem, sa vedem ce scria domnia-sa in anii 1962/1963/1964/1965 si cum mai persifla domnia-sa comunismul slavindu-i pe ilegalisti, atacandu-i pe chiaburi si inchinandu-se ca la sfintele icoane la Marx, Lenin si la Omul-Nou (de acolo i s-o trage admiratia profunda fata de Omul Ion Iliescu?)</p>
<p>Literatura realist-socialistă este, prin natura ei, o literatură a valorilor etice, surprinzând mutaţiile profunde, determinate în conştiinţă de ideea socialismului… Înzestraţi cu conştiinţa ştiinţifică a realităţii, scriitorii noştri reflectă cu perspicacitate desăvârşirea făuririi construcţiei noi, socialiste, reflectă chipul omului nou, constructor al societăţii viitorului. Acesta este în primul rând muncitorul comunist. E o mare cucerire a literaturii noastre contemporane zugrăvirea acestui erou al revoluţiei”. ( N. Manolescu, Înnoire, Contemporanul, nr. 34/24 aug. 1962.) „23 august 1944 a avut urmările cele mai profunde în literatura pusă în faţa unor probleme umane nemaicunoscute, a unui peisaj social şi moral cu totul deosebit. Arta, hrănită secole întregi din negare, devine un mod de a afirma noul umanism socialist. Factorul hotărâtor al revoluţionarii literaturii noastre este Partidul, chiar numai pentru faptul că avangarda marxist-leninistă a clasei noastre muncitoare e arhitectul structural [al] prefacerii sociale şi politice, al unei noi realităţi, al unui nou tip uman, mult mai evoluat, care pune scriitorilor probleme noi, mult mai complicate… Întregul nostru front scriitoricesc a înţeles că literaturii noastre îi revine &#8211; aşa cum spunea tovarăşul Gh. Gheorghiu-Dej la Conferinţa pe ţară a scriitorilor, în cuvântarea din 24.I.1962 &#8211; misiunea de mare răspundere de a contribui prin toate for]a ei de înrâurire la formarea şi dezvoltarea conştiinţei socialiste, la formarea omului nou, a moralei socialiste…” (Nicolae Manolescu, Literatura română de azi, Contemporanul, nr. 34 din 21 august 1964). Dovedind o „gândire nouă“ şi înţelegând din plin că „avangarda marxist-leninistă a clasei noastre muncitoare e arhitectul structural [al] prefacerii sociale şi politice, al unei noi realităţi“, Nicolae Manolescu va debuta editorial la 26 de ani, cu volumul Literatura română de azi,1944-1964 (în colaborare cu D. Micu, 1965.) Reproducem din articolul semnat de George Mirea (Neolepădăturile,  New York Magazin Noiembrie 2008), un pasaj care conţine câteva fragmente din volumul de debut al lui N. Manolescu, pasaje comentate de George Mirea, pentru deliciul şi groaza cititorilor: „O participare activă la mişcarea literară are organul central al partidului, «Scânteia», care exercită de pe acum un rol îndrumător”; „Mergând în întâmpinarea scriitorilor şi a întregii intelectualităţi democrate, partidul a arătat de la început, cu claritate, direcţia pe care aceştia trebuiau s-o urmeze pentru a contribui eficient la sprijinirea cauzei poporului, la făurirea unei culturi noi”; referire la “memorabile cuvântări ţinute de tovarăşul Nicolae Ceauşescu la întâlnirea conducătorilor de partid şi de stat cu oamenii de artă şi cultură, din mai 1965, şi la conferinţa din iunie 1965 a organizaţiei de partid a oraşului Bucureşti. Un amplu răsunet au găsit în conştiinţa scriitorilor şi creatorilor de artă cuvintele rostite de tovarăşul Nicolae Ceausescu de la tribuna celui de al IX-lea Congres al PCR” – din Literatura română de azi. 1944–1964, de D. Micu şi N. Manolescu, Ed. Tineretului, 1965, p. 5, 13, 15, 16, 17, 23, 27 etc.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: marin ursu</title>
		<link>http://revistacultura.ro/blog/2008/12/nicolae-manolescu-istoria-critica-a-literaturii-romane-megareview-de-alex-goldis/comment-page-1/#comment-98</link>
		<dc:creator>marin ursu</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 31 Dec 2008 16:36:23 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://revistacultura.ro/blog/?p=599#comment-98</guid>
		<description>Excelenta analiza. Si mie mi s-a parut ca tomul manolescian e rasolul unui mare critic, din pacate mai preocupat de a se pune pe sine in valoare decit de a servi literatura romana.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Excelenta analiza. Si mie mi s-a parut ca tomul manolescian e rasolul unui mare critic, din pacate mai preocupat de a se pune pe sine in valoare decit de a servi literatura romana.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

