Saptamana asta in Cultura, dosar Zizek, prima parte.

 Iata intrebarile (un pic mai tarziu pun aici si unu-doua texte dintre raspunsuri):

Zizek e un tic-tac ambulant, „un hamesit, o bomba cu fragmentatie. Domnul n-are o tema de predilectie, are o mie. Nu practica o singura disciplina, le vrea pe toate. Meseria lui e sa foreze si sa desfunde – ce? realitatea; sa zboare in bucati ceea ce singur numeste vidul subiectului”. Cam asa scria despre Zizek, de curand, un recenzent francez, capotand demonstrativ la putin timp dupa ce-si incepuse expunerea.

Cel mai titrat mostenitor al creantelor Lacan, acreditat/ discreditat in cercuri academice, disident titoist, Zizek scrie cel putin doua carti si trei sute de articole pe an, conferentiaza peste tot (era vorba sa apara si in Romania), vede filme si scrie despre ele cu bibliografie, se plimba, cugeta, voiajeaza (suferind probabil de sindromul LHC, hiper-celerativ), are „postere” cu Stalin si pune mult „i” la bataie cand o da pe engleza. De profesie: filosof.

 

Calificati in cateva cuvinte profesia de filosof in epoca Hegel. Idem in epoca Zizek. 

 

Îl considerati pe Slavoj Zizek un filosof profesionist? Ce rating are Zizek in mediile academice?

 

Conturati profilul cititorului neprofesionist al lui Zizek.

 

Va nelinisteste un tip capabil sa execute, cu acelasi aplomb bibliografic, diagrama fenomenologica a closetului si exegeza bombei atomice? Definiti acest tip de neliniste.

 

Îl considerati pe Slavoj Zizek un produs media? Un produs de hipermarket? Un circ ambulant? O diversiune pe filiera franceza? Una dintre cele mai stralucite minti ale planetei? Un bluff generos din categoria scandalului Sokal?

 

Credeti ca Slavoj Zizek sufera de o afectiune psihica?

 

Cum conotati politica Frantei de a investi in si a exporta alogeni „turbulenti” de tipul Cioran, Zizek, Antonio Negri? Coincide aceasta politica cu stadiul sleirii propriului depozit?

 

Cum ar fi aratat Zizek astazi daca, in 1971, in loc sa mearga la Paris s-ar fi orientat spre Berlin? Sau spre New York?

 

Comentati afirmatia lui Zizek: „Daca regimul comunist ar fi fost mai liberal, as fi devenit un biet profesor, necunoscut in strainatate, as fi stat sa ma intreb toata viata ce inseamna spiritul sloven!” Într-un sistem ideal de valori, pe cine pariati: pe intelectualul „oportunist” de anvergura mondiala, de tipul lui Zizek, sau pe acela care mai degraba aprofundeaza „sentimentului romanesc al fiintei”, in contextul unui regim totalitar, decat sa plece la Paris?